Catalunya da el primer paso para el referéndum independentista
La Mesa del Parlament tramita la propuesta, que necesita 300.000 firmas
Barcelona. La Mesa del Parlament catalán dio ayer luz verde a la tramitación de una iniciativa popular para convocar un referéndum de autodeterminación en Catalunya, al votar favorablemente CiU, ERC e ICV-EUiA, por lo que los promotores pueden empezar a recoger las firmas necesarias que lo avalen. La Cámara tramitará la iniciativa popular auspiciada desde la Coordinadora Nacional de las consultas locales soberanistas y, en concreto, por el diputado de ERC Uriel Bertran y por el jurista y militante de CDC Alfons López Tena.
En cambio, la Mesa de la Cámara ha rechazado otra propuesta similar presentada por un asociado a la organización Reagrupament Independentista, David Vinyals, y dos personas más muy próximas a él.
La iniciativa de Uriel Bertran y de López Tena ya cuenta con el apoyo de varios centenares de personas, aunque para prosperar tendrá que disponer del aval de como mínimo un 3% de los ciudadanos de Catalunya (que son algo menos de unas 300.000 firmas) y será tramitada al amparo de la nueva Ley de Consultas Populares aprobada esta legislatura por el Parlament. Una vez reunidas las firmas necesarias en un período de seis meses prorrogables a un máximo de ocho, la propuesta será debatida en el pleno del Parlament y si la mayoría absoluta de los diputados la apoya entonces sería remitida al Gobierno español para que autorice la convocatoria del referéndum.
En el caso de que varios grupos de la Cámara solicitaran un dictamen al Consejo de Garantías Estatutarias y éste se pronunciara en contra del referéndum, entonces se requeriría de una mayoría de dos tercios de los diputados del Parlament para que la propuesta sea estimada y pueda ser remitida al Gobierno español. Según especifica la Ley de Consultas Populares, la Mesa debía adoptar ayer una decisión de carácter "técnico" y no político, después de examinar si las iniciativas de referéndum se ajustaban a los supuestos válidos para tramitarlas, entre ellos que la pregunta del referendo se circunscriba dentro del ámbito competencial de la Generalitat.
requisitos mínimos Un informe encargado por la propia Mesa a los letrados del Parlament catalán concluye que una de las dos iniciativas, la de Uriel Bertran y López Tena, cumple los requisitos mínimos para ser tramitada, ya que en ella se argumenta que el referéndum de autodeterminación se sustentaría sobre la base de una propuesta de reforma de la Constitución española, y el Parlament es competente para promover esta última cuestión.
La iniciativa promovida por Vinyals, por el contrario, no cumplía los requisitos legales para ser tramitada, según señalan los letrados de la Cámara legislativa catalana, y, en consecuencia, ha sido desestimada por la unanimidad de los miembros de la Mesa.
miércoles, 9 de junio de 2010
Carta abierta de Martxelo Otamendi
Carta abierta de Martxelo Otamendi,
ex-director del periódico en lengua vasca Egunkaria, absuelto de la acusación de terrorismo,
junto al resto de encausados
En febrero de 2003, el juez de la Audiencia Nacional Juan de Olmo decidió cerrar el periódico Egunkaria, único que se publicaba íntegramente en lengua vasca, en base a unos supuestos delitos derivados de investigaciones realizadas por la Guardia Civil, a instancias del gobierno español del momento. Junto al cierre procedieron a la detención de 10 personas (nueve de ellas anteriores o actuales directivos del
diario), acusadas en aquel momento de pertenencia o colaboración con ETA.
En los cinco días de incomunicación que padecimos en los calabozos de la Guardia Civil en Madrid, 6 de los detenidos sufrimos torturas, consistentes en agotadores ejercicios físicos hasta la extenuación, vejaciones, humillaciones, falta de descanso, asfixia (aplicación de “la bolsa”), amenazas, implicando incluso a personas queridas y cercanas. Estos hechos fueron puestos en conocimiento del juez instructor
en el momento de la declaración judicial nada más salir, sin que se tomara la molestia de abrir una investigación.
Entre los acusados hemos sumado 28 meses de prisión preventiva, limitando los movimientos a las personas que dejaron en libertad condicional.
El cierre del periódico supuso la pérdida de trabajo de sus 150 empleados, así como cuantiosas pérdidas económicas. Y privó a sus periodistas, lectores, anunciantes y a la sociedad en general de una información diaria y de calidad, y de una plataforma mediática en la lengua por ellos elegida.
A pesar de que la fiscalía retiró todos los cargos ya en 2006, por no apreciar siquiera indicios, el juicio se celebró recientemente en la Audiencia Nacional de Madrid, con la única acusación de la AVT o Justicia y Dignidad, lo que nos ocasionó cuantiosos gastos en viajes, estancias y defensa, y tiempo que tuvimos que restar a la fuerza a la actividad laboral, social o familiar.
Finalmente la sentencia nos absuelve con claridad a los procesados, por no existir actividad delictiva alguna, y declara ilegal el cierre del periódico, desmontando así el intento de criminalizar la actividad y la expresión del pueblo vasco en su propia lengua.
Tenemos derecho a una indemnización y reparación por todos los perjuicios que nos han ocasionado en estos 7 años de sufrimiento injusto. Y los responsables de la Guardia Civil que nos detuvo y maltrató, así como sus responsables políticos, deben dar explicaciones y asumir su responsabilidad. Estas reparaciones son de justicia, aunque no hay dinero que pueda borrar las heridas que te deja, por
ejemplo, la tortura.
Porque el estado español, como por desgracia ocurre con muchos países llamados democráticos, sigue practicando la tortura, por mucho que lo nieguen los responsables de Interior. Son innumerables y continuadas las denuncias de organismos internacionales al Estado Español por no impedir la práctica de la tortura. Si en algo se diferencia un estado dictatorial de uno democrático, es por el respeto con el
que este último debe tratar a todo ser humano, sea delincuente, presunto o inocente.
Son muchas las personas que, como nos ha ocurrido a nosotros, sufren en los medios de comunicación un veredicto previo de condena (terrorista o cualquier otra acusación), y que finalmente son declaradas inocentes en instancia judicial. No es justo que la opinión pública, condicionada por algunos medios poco profesionales, condene antes de tiempo. Los medios de comunicación deben informar con veracidad y
respeto; es un derecho, no sólo de los afectados, sino también de los ciudadanos receptores de información, que deben exigir rigor en el tratamiento de las noticias.
Sólo me cabe agradecer a quienes en todo el estado español, y fuera de sus fronteras, nos han apoyado en este largo proceso, incluso asumiendo el riesgo de ser acusados, ellos también, de pertenecer a un “entorno” en el que son presa fácil de los llamados poderes fácticos.
Martxelo Otamendi 26 de abril de 2010
ex-director del periódico en lengua vasca Egunkaria, absuelto de la acusación de terrorismo,
junto al resto de encausados
En febrero de 2003, el juez de la Audiencia Nacional Juan de Olmo decidió cerrar el periódico Egunkaria, único que se publicaba íntegramente en lengua vasca, en base a unos supuestos delitos derivados de investigaciones realizadas por la Guardia Civil, a instancias del gobierno español del momento. Junto al cierre procedieron a la detención de 10 personas (nueve de ellas anteriores o actuales directivos del
diario), acusadas en aquel momento de pertenencia o colaboración con ETA.
En los cinco días de incomunicación que padecimos en los calabozos de la Guardia Civil en Madrid, 6 de los detenidos sufrimos torturas, consistentes en agotadores ejercicios físicos hasta la extenuación, vejaciones, humillaciones, falta de descanso, asfixia (aplicación de “la bolsa”), amenazas, implicando incluso a personas queridas y cercanas. Estos hechos fueron puestos en conocimiento del juez instructor
en el momento de la declaración judicial nada más salir, sin que se tomara la molestia de abrir una investigación.
Entre los acusados hemos sumado 28 meses de prisión preventiva, limitando los movimientos a las personas que dejaron en libertad condicional.
El cierre del periódico supuso la pérdida de trabajo de sus 150 empleados, así como cuantiosas pérdidas económicas. Y privó a sus periodistas, lectores, anunciantes y a la sociedad en general de una información diaria y de calidad, y de una plataforma mediática en la lengua por ellos elegida.
A pesar de que la fiscalía retiró todos los cargos ya en 2006, por no apreciar siquiera indicios, el juicio se celebró recientemente en la Audiencia Nacional de Madrid, con la única acusación de la AVT o Justicia y Dignidad, lo que nos ocasionó cuantiosos gastos en viajes, estancias y defensa, y tiempo que tuvimos que restar a la fuerza a la actividad laboral, social o familiar.
Finalmente la sentencia nos absuelve con claridad a los procesados, por no existir actividad delictiva alguna, y declara ilegal el cierre del periódico, desmontando así el intento de criminalizar la actividad y la expresión del pueblo vasco en su propia lengua.
Tenemos derecho a una indemnización y reparación por todos los perjuicios que nos han ocasionado en estos 7 años de sufrimiento injusto. Y los responsables de la Guardia Civil que nos detuvo y maltrató, así como sus responsables políticos, deben dar explicaciones y asumir su responsabilidad. Estas reparaciones son de justicia, aunque no hay dinero que pueda borrar las heridas que te deja, por
ejemplo, la tortura.
Porque el estado español, como por desgracia ocurre con muchos países llamados democráticos, sigue practicando la tortura, por mucho que lo nieguen los responsables de Interior. Son innumerables y continuadas las denuncias de organismos internacionales al Estado Español por no impedir la práctica de la tortura. Si en algo se diferencia un estado dictatorial de uno democrático, es por el respeto con el
que este último debe tratar a todo ser humano, sea delincuente, presunto o inocente.
Son muchas las personas que, como nos ha ocurrido a nosotros, sufren en los medios de comunicación un veredicto previo de condena (terrorista o cualquier otra acusación), y que finalmente son declaradas inocentes en instancia judicial. No es justo que la opinión pública, condicionada por algunos medios poco profesionales, condene antes de tiempo. Los medios de comunicación deben informar con veracidad y
respeto; es un derecho, no sólo de los afectados, sino también de los ciudadanos receptores de información, que deben exigir rigor en el tratamiento de las noticias.
Sólo me cabe agradecer a quienes en todo el estado español, y fuera de sus fronteras, nos han apoyado en este largo proceso, incluso asumiendo el riesgo de ser acusados, ellos también, de pertenecer a un “entorno” en el que son presa fácil de los llamados poderes fácticos.
Martxelo Otamendi 26 de abril de 2010
martes, 8 de junio de 2010
Los mitos sobre el autogobierno vasco
Mito: narración fabulosa que intenta dar una explicación no racional a la realidad. El autogobierno vasco también tiene los suyos. Cuatro, al menos, son más que reiterados desde que se aprobó el Estatuto. Y todos tienen que ver con Madrid. O con el Estado.
Por Igor Filibi - Martes, 8 de Junio de 2010 - Actualizado a las 07:25h.
MITO primero: El Partido Nacionalista Vasco hace imposible el cumplimiento del Estatuto de Gernika porque su interpretación es maximalista e imposible de aceptar para el Gobierno español.
El 1 de julio de 1993 todos los partidos vascos, excepto Herri Batasuna, aprobaron un documento en el que se señalaba con precisión las competencias estatutarias que aún no habían sido traspasadas a la CAV. Esto significa que el Partido Popular y el Partido Socialista apoyaron esta lista con sus votos. Hoy, dieicisiete años después de aquel acuerdo, aún siguen pendientes de transferencia 36 materias. El PNV sigue manteniendo la misma interpretación del Estatuto que en 1993. PSE y PP sí han cambiado de postura. La pregunta es: ¿si el texto del Estatuto no ha cambiado, por qué ellos sí? Aún más, cada vez que ha habido una discrepancia ¿por qué siempre el PSE y el PP han apoyado al Gobierno de Madrid en vez de al suyo en Euskadi? ¿Siempre se equivoca el PNV al defender los intereses de los vascos? ¿No suena eso a estar teledirigido desde Madrid?
Mito segundo: Socialistas y populares han repetido en numerosas ocasiones que la falta de confianza política y la ausencia de lealtad constitucional del PNV habían impedido el acuerdo durante años.
Este es uno de los mitos que envuelven al autogobierno vasco. La pregunta es: ¿Los presidentes autonómicos de las otras Comunidades Autónomas acaso negocian a la baja? En una negociación política, ¿si no se alcanza un acuerdo siempre es culpa de la misma parte? Dicho de otro modo, ahora que por fin López ha logrado la Lehendakaritza con sus amigos conservadores, ¿qué problemas de lealtad puede haber? Entonces, ¿dónde están las transferencias que faltan? ¿Cuál es ahora el problema? ¿La crisis? Por favor, no nos tomen el pelo...
Mito tercero: Si el PSE gobierna en Euskadi y el PSOE en Madrid, será posible el acuerdo.
Es uno de los mitos favoritos de López-Zapatero, y anteriormente de Jáuregui, Benegas y de tantos otros socialistas. Sólo si ellos gobiernan en todos lados las cosas pueden avanzar, resolverse y recobrarse la normalidad. El problema es que cuando gobiernan las cosas les salen mal, la culpa es de la oposición y el PNV enreda para no poder gobernar. Los datos son elocuentes. Sólo ha habido tres momentos en los que Euskadi ha recibido transferencias: desde el arranque de la autonomía hasta 1987, luego algunas más entre 1994 y 1999, y una última competencia (I+D) a comienzos de 2009. Analicemos estos tres momentos:
En esa primera etapa gobernaban el PNV en solitario en Euskadi y UCD en Madrid. Hubo casi 15 ó 20 traspasos al año. Luego llegó el PSOE de los 202 escaños y el cambio. Fueron años de LOAPA y de intentar frenar el proceso de descentralización llegando a acuerdos con Alianza Popular (hoy PP). El ritmo de competencias bajó hasta cero en 1984 y sólo repuntó tras la sentencia del Tribunal Constitucional que dejaba un hilillo de vida al proceso autonómico. En esos años se consiguió casi todo el autogobierno que tenemos ahora.
Curiosamente, entrar el PSE en el Gobierno vasco en coalición con el PNV y desaparecer los traspasos fue todo uno hasta 1994, cuando en España un gobierno socialista carcomido por la corrupción perdió la mayoría en el Congreso y necesitaba del PNV para sobrevivir. Esa fue la segunda etapa de traspasos, que se prolongó durante el primer gobierno de Aznar, también en minoría. Cuando Aznar logró la mayoría absoluta en el año 2000, ya no volvió a haber traspasos y el Estatuto se antojaba muerto. A pesar de las palabras bonitas de Zapatero, de la España plural y de todo aquello, nunca trató de cumplir el Estatuto. No tocaba.
Hasta que en diciembre de 2008 los presupuestos peligraban y el PNV volvió a ser necesario. Y tocó la I+D. Hoy gobiernan López aquí y Zapatero solo, muy solo, allí. Pero, de momento, no toca. Y a López no parece importarle. Él sigue con sus cosas, pero sin decir cuál es su programa de gobierno ni reclamar "el cumplimiento del Estatuto y más competencias". La campaña pasó y ahora no toca. Hay crisis.
Mito cuarto: El PSOE y el PP no cumplen el Estatuto porque defienden el interés de España.
Ambos partidos, PSOE-PSE y PP, han repetido sucesivamente desde el Gobierno español que las transferencias pendientes "no estaban en la agenda" porque ello iría "en contra del interés general de España". Puede ser. Es lo propio que un gobernante se preocupe por su nación. Eso es lo que han hecho Garaikoetxea, Ardanza o Ibarretxe. El problema viene cuando uno observa que esa opinión significa incumplir la Constitución española y el Estatuto de Gernika, que es una Ley Orgánica del mismo rango que la propia Constitución. Este mito del interés de España salta definitivamente por los aires cuando se observa que el mismo gobernante que hoy dice que "nunca se cederá la materia de I+D", con su ministra afirmando además que "no le conviene a Euskadi tenerla", cambia de opinión unos días después, para lograr aprobar sus presupuestos, mercadea en el bazar persa de la corte y en el primer Consejo de Ministros de 2009 efectúa el traspaso. El interés de España es rápidamente cambiante. El de Euskadi parece bastante más firme y consecuente.
Conclusión: El supuesto interés de España es el interés de la cuadrilla que controla el Estado desde la corte persa y sigue viendo el Estado como si fuese un reino absolutista. Las cúpulas del PSOE y PP, los altos cargos del aparato del Estado, los sindicatos CC.OO. y UGT (que se niegan a ceder la Seguridad Social y perder sus privilegios), y la jerarquía eclesiástica (que continúa la cruzada) nunca han terminado de aceptar que este Estado es plurinacional y democrático.
Por lo visto en el año largo que López-Zapatero lleva gobernando Euskadi con el PP, éste es el sistema que les gusta. Sano regionalismo y acatar lo que se mande desde arriba. ¡Qué nostalgia de los lehendakaris que defendían Euskadi hasta el amanecer, trabajando desde las ocho de la mañana! ¿Dónde queda aquella promesa de López-Zapatero de que él lograría el cumplimiento íntegro del Estatuto "y más competencias"? Era sólo una mentira electoral, como la de no gobernar con el PP. También eran tiempos en que Zapatero estaba en Euskadi un día sí y otro también. Ahora Zapatero ya no viene por Euskadi, López va mucho por Madrid, pero el PSOE sigue llamando al PNV para hacer política en serio. Esto es lo que lleva pasando más de 30 años. Lo demás son mitos que ya no engañan a nadie.
* Profesor de Relaciones Internacionales UPV/EHU
Por Igor Filibi - Martes, 8 de Junio de 2010 - Actualizado a las 07:25h.
MITO primero: El Partido Nacionalista Vasco hace imposible el cumplimiento del Estatuto de Gernika porque su interpretación es maximalista e imposible de aceptar para el Gobierno español.
El 1 de julio de 1993 todos los partidos vascos, excepto Herri Batasuna, aprobaron un documento en el que se señalaba con precisión las competencias estatutarias que aún no habían sido traspasadas a la CAV. Esto significa que el Partido Popular y el Partido Socialista apoyaron esta lista con sus votos. Hoy, dieicisiete años después de aquel acuerdo, aún siguen pendientes de transferencia 36 materias. El PNV sigue manteniendo la misma interpretación del Estatuto que en 1993. PSE y PP sí han cambiado de postura. La pregunta es: ¿si el texto del Estatuto no ha cambiado, por qué ellos sí? Aún más, cada vez que ha habido una discrepancia ¿por qué siempre el PSE y el PP han apoyado al Gobierno de Madrid en vez de al suyo en Euskadi? ¿Siempre se equivoca el PNV al defender los intereses de los vascos? ¿No suena eso a estar teledirigido desde Madrid?
Mito segundo: Socialistas y populares han repetido en numerosas ocasiones que la falta de confianza política y la ausencia de lealtad constitucional del PNV habían impedido el acuerdo durante años.
Este es uno de los mitos que envuelven al autogobierno vasco. La pregunta es: ¿Los presidentes autonómicos de las otras Comunidades Autónomas acaso negocian a la baja? En una negociación política, ¿si no se alcanza un acuerdo siempre es culpa de la misma parte? Dicho de otro modo, ahora que por fin López ha logrado la Lehendakaritza con sus amigos conservadores, ¿qué problemas de lealtad puede haber? Entonces, ¿dónde están las transferencias que faltan? ¿Cuál es ahora el problema? ¿La crisis? Por favor, no nos tomen el pelo...
Mito tercero: Si el PSE gobierna en Euskadi y el PSOE en Madrid, será posible el acuerdo.
Es uno de los mitos favoritos de López-Zapatero, y anteriormente de Jáuregui, Benegas y de tantos otros socialistas. Sólo si ellos gobiernan en todos lados las cosas pueden avanzar, resolverse y recobrarse la normalidad. El problema es que cuando gobiernan las cosas les salen mal, la culpa es de la oposición y el PNV enreda para no poder gobernar. Los datos son elocuentes. Sólo ha habido tres momentos en los que Euskadi ha recibido transferencias: desde el arranque de la autonomía hasta 1987, luego algunas más entre 1994 y 1999, y una última competencia (I+D) a comienzos de 2009. Analicemos estos tres momentos:
En esa primera etapa gobernaban el PNV en solitario en Euskadi y UCD en Madrid. Hubo casi 15 ó 20 traspasos al año. Luego llegó el PSOE de los 202 escaños y el cambio. Fueron años de LOAPA y de intentar frenar el proceso de descentralización llegando a acuerdos con Alianza Popular (hoy PP). El ritmo de competencias bajó hasta cero en 1984 y sólo repuntó tras la sentencia del Tribunal Constitucional que dejaba un hilillo de vida al proceso autonómico. En esos años se consiguió casi todo el autogobierno que tenemos ahora.
Curiosamente, entrar el PSE en el Gobierno vasco en coalición con el PNV y desaparecer los traspasos fue todo uno hasta 1994, cuando en España un gobierno socialista carcomido por la corrupción perdió la mayoría en el Congreso y necesitaba del PNV para sobrevivir. Esa fue la segunda etapa de traspasos, que se prolongó durante el primer gobierno de Aznar, también en minoría. Cuando Aznar logró la mayoría absoluta en el año 2000, ya no volvió a haber traspasos y el Estatuto se antojaba muerto. A pesar de las palabras bonitas de Zapatero, de la España plural y de todo aquello, nunca trató de cumplir el Estatuto. No tocaba.
Hasta que en diciembre de 2008 los presupuestos peligraban y el PNV volvió a ser necesario. Y tocó la I+D. Hoy gobiernan López aquí y Zapatero solo, muy solo, allí. Pero, de momento, no toca. Y a López no parece importarle. Él sigue con sus cosas, pero sin decir cuál es su programa de gobierno ni reclamar "el cumplimiento del Estatuto y más competencias". La campaña pasó y ahora no toca. Hay crisis.
Mito cuarto: El PSOE y el PP no cumplen el Estatuto porque defienden el interés de España.
Ambos partidos, PSOE-PSE y PP, han repetido sucesivamente desde el Gobierno español que las transferencias pendientes "no estaban en la agenda" porque ello iría "en contra del interés general de España". Puede ser. Es lo propio que un gobernante se preocupe por su nación. Eso es lo que han hecho Garaikoetxea, Ardanza o Ibarretxe. El problema viene cuando uno observa que esa opinión significa incumplir la Constitución española y el Estatuto de Gernika, que es una Ley Orgánica del mismo rango que la propia Constitución. Este mito del interés de España salta definitivamente por los aires cuando se observa que el mismo gobernante que hoy dice que "nunca se cederá la materia de I+D", con su ministra afirmando además que "no le conviene a Euskadi tenerla", cambia de opinión unos días después, para lograr aprobar sus presupuestos, mercadea en el bazar persa de la corte y en el primer Consejo de Ministros de 2009 efectúa el traspaso. El interés de España es rápidamente cambiante. El de Euskadi parece bastante más firme y consecuente.
Conclusión: El supuesto interés de España es el interés de la cuadrilla que controla el Estado desde la corte persa y sigue viendo el Estado como si fuese un reino absolutista. Las cúpulas del PSOE y PP, los altos cargos del aparato del Estado, los sindicatos CC.OO. y UGT (que se niegan a ceder la Seguridad Social y perder sus privilegios), y la jerarquía eclesiástica (que continúa la cruzada) nunca han terminado de aceptar que este Estado es plurinacional y democrático.
Por lo visto en el año largo que López-Zapatero lleva gobernando Euskadi con el PP, éste es el sistema que les gusta. Sano regionalismo y acatar lo que se mande desde arriba. ¡Qué nostalgia de los lehendakaris que defendían Euskadi hasta el amanecer, trabajando desde las ocho de la mañana! ¿Dónde queda aquella promesa de López-Zapatero de que él lograría el cumplimiento íntegro del Estatuto "y más competencias"? Era sólo una mentira electoral, como la de no gobernar con el PP. También eran tiempos en que Zapatero estaba en Euskadi un día sí y otro también. Ahora Zapatero ya no viene por Euskadi, López va mucho por Madrid, pero el PSOE sigue llamando al PNV para hacer política en serio. Esto es lo que lleva pasando más de 30 años. Lo demás son mitos que ya no engañan a nadie.
* Profesor de Relaciones Internacionales UPV/EHU
sábado, 5 de junio de 2010
"El nombre 'Spain' en Euskaltel evidencia la idea de López sobre la identidad"
BILBAO. El portavoz parlamentario del PNV, Joseba Egibar, ha asegurado que la inclusión del nombre "Spain" en los vehículos del equipo ciclista Euskaltel es sólo "el primer paso" de la "normalidad"que quiere promover el lehendakari, y que resulta "muy clarificador" de cual es su idea sobre el debate identitario.
En declaraciones a "Radio Euskadi", Egibar se ha referido a la polémica por la decisión de que los autobuses y coches de Euskaltel porten el lema 'Spain y Espagne', que ayer confirmó Patxi López en el Parlamento.
En opinión del dirigente jeltzale, se trata de una "imposición" basada en "decirle a un equipo 'o pones España y pones Spain o los 800.000 euros que tienes de subvención los vas a perder'".
Además, ha denunciado que la medida se trata de "el primera paso", ya que cree que después vendrá poner "un Spain como un campano en la camiseta" de los ciclistas. "Esa es la línea de normalidad a la que nos están acostumbrando el PSE y el PP", ha agregado.
Egibar también ha rechazado las justificaciones ofrecidas por el lehendakari para la decisión, pues en su opinión "vino a decir que quiere ayudarnos a todos los vascos a ubicarnos en el mapa" colocando el lema de España. Resulta "muy clarificador de cual es el pensamiento" de López, ha asegurado.
Por su parte, el líder de los socialistas alaveses, Txarli Prieto, ha defendido la inclusión del nombre, en tanto que "Euskadi obviamente es parte de España", y por lo tanto "es un signo de absoluta normalidad que Euskadi y España vayan de la mano en cantidad de cosas".
De la misma opinión se ha mostrado la parlamantaria del PP Laura Garrido, que ha destacado que el lema refleja la "normalidad" y la "realidad" de que "Euskadi forma parte de España", aunque "a algunos eso no les gusta y se ponen muy nerviosos cuando lo oyen".
Por último, Aralar, de boca de su parlamentario Mikel Basabe, ha ironizado que "lo que tiene que quedar claro es que la imposición a Euskaltel a que ponga España no tiene nada que ver con el debate identitario".
En declaraciones a "Radio Euskadi", Egibar se ha referido a la polémica por la decisión de que los autobuses y coches de Euskaltel porten el lema 'Spain y Espagne', que ayer confirmó Patxi López en el Parlamento.
En opinión del dirigente jeltzale, se trata de una "imposición" basada en "decirle a un equipo 'o pones España y pones Spain o los 800.000 euros que tienes de subvención los vas a perder'".
Además, ha denunciado que la medida se trata de "el primera paso", ya que cree que después vendrá poner "un Spain como un campano en la camiseta" de los ciclistas. "Esa es la línea de normalidad a la que nos están acostumbrando el PSE y el PP", ha agregado.
Egibar también ha rechazado las justificaciones ofrecidas por el lehendakari para la decisión, pues en su opinión "vino a decir que quiere ayudarnos a todos los vascos a ubicarnos en el mapa" colocando el lema de España. Resulta "muy clarificador de cual es el pensamiento" de López, ha asegurado.
Por su parte, el líder de los socialistas alaveses, Txarli Prieto, ha defendido la inclusión del nombre, en tanto que "Euskadi obviamente es parte de España", y por lo tanto "es un signo de absoluta normalidad que Euskadi y España vayan de la mano en cantidad de cosas".
De la misma opinión se ha mostrado la parlamantaria del PP Laura Garrido, que ha destacado que el lema refleja la "normalidad" y la "realidad" de que "Euskadi forma parte de España", aunque "a algunos eso no les gusta y se ponen muy nerviosos cuando lo oyen".
Por último, Aralar, de boca de su parlamentario Mikel Basabe, ha ironizado que "lo que tiene que quedar claro es que la imposición a Euskaltel a que ponga España no tiene nada que ver con el debate identitario".
viernes, 4 de junio de 2010
PNV, EA y Aralar denuncian la estrategia del Gobierno López de "españolizar el deporte vasco”
DEIA ya adelantó el pasado mes de abril que el Gobierno López impuso a Euskaltel-Euskadi la rotulación de "Spain" y "Espagne" en su flota de vehículos
Esait convoca protestas los días 20, 21 y 22 de julio en el Tour de Francia, en las subidas al Tourmalet, en la que la presencia de aficionados vascos es numerosa.
BILBAO. Representantes del PNV, Aralar y EA han denunciado hoy la estrategia del Gobierno vasco de "españolizar el deporte" en Euskadi y, junto con un representante de la izquierda abertzale, han respaldado actos de protesta durante el Tour de Francia y contra los partidos que la selección española de baloncesto jugará en Gasteiz.
El portavoz del PNV, Joseba Egibar, el parlamentario de Aralar, Mikel Basabe, y el juntero alavés del grupo mixto, antes integrado en la ilegalizada ANV Aitor Bezares, han respaldado con su presencia el contenido de un documento leído en los pasillos del Parlamento Vasco por parte de Esait, plataforma de apoyo a las selecciones vascas.
El texto también está apoyado por EA, aunque su portavoz parlamentario, Jesús María Larrazabal, no ha acudido por problemas de salud.
COMO YA ADELANTÓ DEIA
La comparecencia de Esait se produce después de que el lehendakari, Patxi López, haya confirmado en el pleno de control de la Cámara vasca, a pregunta formulada por el PNV, que los coches y autobuses del equipo ciclista Euskaltel Euskadi llevarán el lema "Spain y Espagne", tal y como informó y adelantó DEIA hace varias semanas.
López ha explicado que "los ciclistas de Euskatel Euskadi son un fantástico medio para transmitir la imagen de una Euskadi atractiva, moderada, accesible, y abierta al mundo.
El Gobierno vasco quiere vender la imagen de Euskadi en todos los mercados y de la mejor forma posible. Por eso estamos convencidos de que asociarlo a España no es un atentado contra los sentimientos identitarios de nadie, sino una forma de que nos ubiquen y nos reconozcan", ha explicado. Las formaciones nacionalistas ven el asunto desde otro punto de vista. Consideran que se trata de un intento de “españolizar” el deporte vasco, que el Gobierno de López ya trató de impulsar en su día desde las camisetas empleadas en competición europea por el Athletic, el Caja Laboral Baskonia y el Bilbao Bizkaia Basket.
Tras su intervención en el pleno, componentes de Esait han comparecido en los pasillos de la Cámara, acompañados de Egibar, Basabe y Bezares, para denunciar que el Gobierno vasco, con el apoyo del PP pretende "imponer en nombre de la normalización".
El portavoz de Esait, Egoitz Askasibar, ha denunciado que PSE-EE y PP pretenden "españolizar el deporte en Euskal Herria" y, como ejemplo, se ha referido a los nuevos rótulos en la flota del Euskaltel-Euskadi, o a la celebración de la fase final de la Copa del Rey de Baloncesto en el BEC de Barakaldo.
PROTESTAS EL 7 Y 8 DE AGOSTO EN GASTEIZ
Por todo ello, Esait ha convocado actos de "denuncia y reivindicación" el 7 y el 8 de agosto en Gasteiz, con motivo de la celebración en la capital alavesa de partidos de la selección española, preparatorios del Mundial de Turquía.
También estarán presentes los días 20, 21 y 22 de julio en el Tour de Francia, en las subidas al Tourmalet, en la que la presencia de aficionados vascos es numerosa.
Esait ha agradecido a los partidos que apoyan su iniciativa que, "por encima de ideologías", hayan actuado "en clave de país"
Esait convoca protestas los días 20, 21 y 22 de julio en el Tour de Francia, en las subidas al Tourmalet, en la que la presencia de aficionados vascos es numerosa.
BILBAO. Representantes del PNV, Aralar y EA han denunciado hoy la estrategia del Gobierno vasco de "españolizar el deporte" en Euskadi y, junto con un representante de la izquierda abertzale, han respaldado actos de protesta durante el Tour de Francia y contra los partidos que la selección española de baloncesto jugará en Gasteiz.
El portavoz del PNV, Joseba Egibar, el parlamentario de Aralar, Mikel Basabe, y el juntero alavés del grupo mixto, antes integrado en la ilegalizada ANV Aitor Bezares, han respaldado con su presencia el contenido de un documento leído en los pasillos del Parlamento Vasco por parte de Esait, plataforma de apoyo a las selecciones vascas.
El texto también está apoyado por EA, aunque su portavoz parlamentario, Jesús María Larrazabal, no ha acudido por problemas de salud.
COMO YA ADELANTÓ DEIA
La comparecencia de Esait se produce después de que el lehendakari, Patxi López, haya confirmado en el pleno de control de la Cámara vasca, a pregunta formulada por el PNV, que los coches y autobuses del equipo ciclista Euskaltel Euskadi llevarán el lema "Spain y Espagne", tal y como informó y adelantó DEIA hace varias semanas.
López ha explicado que "los ciclistas de Euskatel Euskadi son un fantástico medio para transmitir la imagen de una Euskadi atractiva, moderada, accesible, y abierta al mundo.
El Gobierno vasco quiere vender la imagen de Euskadi en todos los mercados y de la mejor forma posible. Por eso estamos convencidos de que asociarlo a España no es un atentado contra los sentimientos identitarios de nadie, sino una forma de que nos ubiquen y nos reconozcan", ha explicado. Las formaciones nacionalistas ven el asunto desde otro punto de vista. Consideran que se trata de un intento de “españolizar” el deporte vasco, que el Gobierno de López ya trató de impulsar en su día desde las camisetas empleadas en competición europea por el Athletic, el Caja Laboral Baskonia y el Bilbao Bizkaia Basket.
Tras su intervención en el pleno, componentes de Esait han comparecido en los pasillos de la Cámara, acompañados de Egibar, Basabe y Bezares, para denunciar que el Gobierno vasco, con el apoyo del PP pretende "imponer en nombre de la normalización".
El portavoz de Esait, Egoitz Askasibar, ha denunciado que PSE-EE y PP pretenden "españolizar el deporte en Euskal Herria" y, como ejemplo, se ha referido a los nuevos rótulos en la flota del Euskaltel-Euskadi, o a la celebración de la fase final de la Copa del Rey de Baloncesto en el BEC de Barakaldo.
PROTESTAS EL 7 Y 8 DE AGOSTO EN GASTEIZ
Por todo ello, Esait ha convocado actos de "denuncia y reivindicación" el 7 y el 8 de agosto en Gasteiz, con motivo de la celebración en la capital alavesa de partidos de la selección española, preparatorios del Mundial de Turquía.
También estarán presentes los días 20, 21 y 22 de julio en el Tour de Francia, en las subidas al Tourmalet, en la que la presencia de aficionados vascos es numerosa.
Esait ha agradecido a los partidos que apoyan su iniciativa que, "por encima de ideologías", hayan actuado "en clave de país"
López y Zapatero, fracasos comunicantes
El PSE, que nunca fue autónomo, no puede librarse ahora del quebranto electoral del PSOE, López no es sólo subsidiario de Zapatero sino que es más dependiente debido a la laxitud de su liderazgo. Y el alivio de que Rajoy es alternativa inane es un autoengaño.
LA física y la política comparten ciertas leyes, como el principio de los vasos comunicantes. Fue Galileo quien dedujo que cuando vertemos un mismo fluido dentro de varios vasos de diferentes formas comunicados entre sí, la altura que alcanza el fluido es la misma para todos ellos. Quiere esto decir que los elementos comunes y homogéneos tienden a nivelarse. En política sucede algo parecido: cuando dos entidades forman parte de una misma estructura sus resultados -buenos y malos- influyen la una en la otra en magnitudes similares, salvo que sus puntos de unión sean de distinta densidad (caso de Euskadi y España). Esta es la razón por la que el PSE, que nunca fue autónomo, no puede librarse ahora del quebranto electoral del PSOE ocasionado por la pésima administración de Zapatero de la actual crisis y los drásticos recortes sociales y de inversión motivados por su incompetencia. Es una certeza matemática.
Si nos fijamos en la evolución de los datos electorales de Zapatero y López se observa que los buenos resultados del presidente español han tenido un reflejo directo y proporcional en la cosecha de votos del socialismo vasco. El llamado "efecto Zapatero" otorgó a López un caudal de apoyos considerable al conseguir que la dialéctica bipartidista se trasladara miméticamente a Euskadi, reduciendo el debate a una falsa disyuntiva PSOE-PP y limitando así las opciones del PNV. El "efecto ZP", en tanto las cosas iban bien en España, fue una ayuda imponente para que los socialistas de aquí mejoraran sus cifras. Ahora, el fluido del fracaso nivela por abajo a socialistas españoles y vascos, de la misma manera que antes el fluido del éxito los igualaba por arriba.
La conclusión es clara: López no sólo es electoralmente subsidiario de Zapatero (lo que no constituye una novedad respecto de otras épocas del socialismo español), sino que es mucho más dependiente a causa de la suma laxitud del liderazgo de López y la identidad de políticas y estrategias con Zapatero, con lo que la caída de éste conlleva el derrumbe (y soledad) de aquel. No hay duda de esta derivación, aunque se desconoce la magnitud exacta. Seguramente, en esta ecuación electoral la variable socialista vasca es equivalente a la variable castellano-manchega.
Nuestros socialistas conocen este hecho y se refugian en la teoría del oasis vasco. Según este producto de la alquimia política, así como es posible en Euskadi una alianza inverosímil en España, sería factible que las secuelas de la caída en desgracia de Zapatero no repercutiesen apenas sobre el actual lehendakari. ¡Qué delirante capacidad de autoconsuelo! Planteado de otra manera: creen que la teoría del oasis determina una excepción en la lógica electoral y que el principio de los vasos comunicantes tiene en López una excepción milagrosa.
¿Acaso se puede desconectar el aparato que te ha mantenido artificialmente vivo durante años y suponer que ya eres autosuficiente para actuar en la política real? PSE y PSOE, López y Zapatero, tienen destinos comunes (un acelerado desprestigio social y una segura derrota en las urnas) porque tienen principios idénticos (la inconsistencia y la circunstancialidad) y son segmentos de una misma entidad. Y es que uno no puede autodeterminarse de su sombra.
Hay otros factores que revelan sus destinos e identidades comunes. Zapatero salió elegido secretario general por un rebote (le votaron para evitar que ganase Bono), de la misma manera que López fue designado a toda prisa cabeza de los socialistas vascos no por sus méritos y previsiones, sino por la crisis producida tras el fiasco de Redondo Terreros en 2001. En 2004, Zapatero ganó las elecciones por la incidencia imprevista de un hecho trágico, el atentado terrorista del 11-M; como López llegó a Ajuria Enea por la alteración del escrutinio derivada de la ilegalización de la izquierda abertzale. Trampas, casualidades y mentiras jalonan sus itinerarios paralelos. López se iguala a Zapatero al hacer pagar a Euskadi la quiebra española, a pesar de que en estos años, como ha dicho con mucho ingenio el diputado general de Bizkaia, "mientras la cigarra (España) canturreaba, la hormiga (Euskadi) trabajaba". López y ZP son campeones de la improvisación; ambos tienen graves carencias formativas, aman la propaganda benefactora y uno y otro se mueven más por tácticas de saltimbanqui que por la política basada en la franqueza. Un par de oportunistas. Los dos entraron en el poder por la puerta falsa (atentado o ilegalización) y ambos saldrán por la puerta trasera como perdedores, bajo el reproche social de la ineptitud y con la estela de una dramática tasa de desempleo: dejarán en la memoria colectiva la frustración de los años perdidos.
Pese a la evidencia de la liquidación de un ciclo histórico, hay quienes creen en la capacidad de Zapatero para encontrar remedio a sus males extrayendo un conejo de la chistera: el final de ETA. Independientemente de lo parsimoniosa y contradictoria que será esa terminación y los riesgos de una gestión obsesionada con el rédito electoral, hay que entender que el punto de insolvencia pública al que ha llegado Zapatero no tiene vuelta atrás ni redención posible. Dos certezas y un estrambote: una, los desastres económicos y, en particular, las incertidumbres sobre las pensiones son errores imperdonables en las sociedades democráticas, tanto que una baza emocional (como el desenlace de ETA), por muy poderosa que sea, no bastaría para neutralizarlos; dos, la inteligencia y sensibilidad de los ciudadanos (de las que muchos dudan) han captado el peligro que significa la continuidad de Zapatero y López y sólo esperan que desaparezcan lo antes posible. Y el estrambote: el alivio de que Rajoy es una alternativa inane constituye un complaciente autoengaño, porque la gente en busca de refugio es capaz de lo indecible.
Zapatero y López tienen reunidos a sus gabinetes de crisis, formados por expertos en sociología y comunicación que, como un estado mayor de mariscales, definen y ordenan las acciones de contención y contraataque. Alguno ya ha dicho, con toda convicción, que hay que involucrar a la sociedad en los avatares del Mundial de fútbol y confiar en que la roja proporcione un respiro a sus gobiernos, como en 1964 el triunfo contra la URSS favoreció a la dictadura de Franco ante las desdichas de la gente. Pero la anestesia patriótica, sea cual sea su dosis, abrirá paso, tras el verano, a una realidad de angustias y un horizonte de miedo para 2011, como ya ha advertido Pedro Luis Uriarte. Pudiendo optar por la verdad y la dignidad en la salida (no conozco nada más decente que la dignidad del perdedor ante lo inapelable) se empeñan en la negación de sus fracasos y en la culpabilización a los mercados.
En Euskadi, la gestión de la nueva etapa marcada por la decadencia socialista es el reto de inteligencia política más importante que tiene ante sí el nacionalismo vasco desde 1975. Hay que llenar un inmenso solar vacío de ilusiones con un proyecto abierto e integrador, donde ya no sirven las ideas y métodos del pasado. ¿O es que la innovación es sólo para las máquinas?
LA física y la política comparten ciertas leyes, como el principio de los vasos comunicantes. Fue Galileo quien dedujo que cuando vertemos un mismo fluido dentro de varios vasos de diferentes formas comunicados entre sí, la altura que alcanza el fluido es la misma para todos ellos. Quiere esto decir que los elementos comunes y homogéneos tienden a nivelarse. En política sucede algo parecido: cuando dos entidades forman parte de una misma estructura sus resultados -buenos y malos- influyen la una en la otra en magnitudes similares, salvo que sus puntos de unión sean de distinta densidad (caso de Euskadi y España). Esta es la razón por la que el PSE, que nunca fue autónomo, no puede librarse ahora del quebranto electoral del PSOE ocasionado por la pésima administración de Zapatero de la actual crisis y los drásticos recortes sociales y de inversión motivados por su incompetencia. Es una certeza matemática.
Si nos fijamos en la evolución de los datos electorales de Zapatero y López se observa que los buenos resultados del presidente español han tenido un reflejo directo y proporcional en la cosecha de votos del socialismo vasco. El llamado "efecto Zapatero" otorgó a López un caudal de apoyos considerable al conseguir que la dialéctica bipartidista se trasladara miméticamente a Euskadi, reduciendo el debate a una falsa disyuntiva PSOE-PP y limitando así las opciones del PNV. El "efecto ZP", en tanto las cosas iban bien en España, fue una ayuda imponente para que los socialistas de aquí mejoraran sus cifras. Ahora, el fluido del fracaso nivela por abajo a socialistas españoles y vascos, de la misma manera que antes el fluido del éxito los igualaba por arriba.
La conclusión es clara: López no sólo es electoralmente subsidiario de Zapatero (lo que no constituye una novedad respecto de otras épocas del socialismo español), sino que es mucho más dependiente a causa de la suma laxitud del liderazgo de López y la identidad de políticas y estrategias con Zapatero, con lo que la caída de éste conlleva el derrumbe (y soledad) de aquel. No hay duda de esta derivación, aunque se desconoce la magnitud exacta. Seguramente, en esta ecuación electoral la variable socialista vasca es equivalente a la variable castellano-manchega.
Nuestros socialistas conocen este hecho y se refugian en la teoría del oasis vasco. Según este producto de la alquimia política, así como es posible en Euskadi una alianza inverosímil en España, sería factible que las secuelas de la caída en desgracia de Zapatero no repercutiesen apenas sobre el actual lehendakari. ¡Qué delirante capacidad de autoconsuelo! Planteado de otra manera: creen que la teoría del oasis determina una excepción en la lógica electoral y que el principio de los vasos comunicantes tiene en López una excepción milagrosa.
¿Acaso se puede desconectar el aparato que te ha mantenido artificialmente vivo durante años y suponer que ya eres autosuficiente para actuar en la política real? PSE y PSOE, López y Zapatero, tienen destinos comunes (un acelerado desprestigio social y una segura derrota en las urnas) porque tienen principios idénticos (la inconsistencia y la circunstancialidad) y son segmentos de una misma entidad. Y es que uno no puede autodeterminarse de su sombra.
Hay otros factores que revelan sus destinos e identidades comunes. Zapatero salió elegido secretario general por un rebote (le votaron para evitar que ganase Bono), de la misma manera que López fue designado a toda prisa cabeza de los socialistas vascos no por sus méritos y previsiones, sino por la crisis producida tras el fiasco de Redondo Terreros en 2001. En 2004, Zapatero ganó las elecciones por la incidencia imprevista de un hecho trágico, el atentado terrorista del 11-M; como López llegó a Ajuria Enea por la alteración del escrutinio derivada de la ilegalización de la izquierda abertzale. Trampas, casualidades y mentiras jalonan sus itinerarios paralelos. López se iguala a Zapatero al hacer pagar a Euskadi la quiebra española, a pesar de que en estos años, como ha dicho con mucho ingenio el diputado general de Bizkaia, "mientras la cigarra (España) canturreaba, la hormiga (Euskadi) trabajaba". López y ZP son campeones de la improvisación; ambos tienen graves carencias formativas, aman la propaganda benefactora y uno y otro se mueven más por tácticas de saltimbanqui que por la política basada en la franqueza. Un par de oportunistas. Los dos entraron en el poder por la puerta falsa (atentado o ilegalización) y ambos saldrán por la puerta trasera como perdedores, bajo el reproche social de la ineptitud y con la estela de una dramática tasa de desempleo: dejarán en la memoria colectiva la frustración de los años perdidos.
Pese a la evidencia de la liquidación de un ciclo histórico, hay quienes creen en la capacidad de Zapatero para encontrar remedio a sus males extrayendo un conejo de la chistera: el final de ETA. Independientemente de lo parsimoniosa y contradictoria que será esa terminación y los riesgos de una gestión obsesionada con el rédito electoral, hay que entender que el punto de insolvencia pública al que ha llegado Zapatero no tiene vuelta atrás ni redención posible. Dos certezas y un estrambote: una, los desastres económicos y, en particular, las incertidumbres sobre las pensiones son errores imperdonables en las sociedades democráticas, tanto que una baza emocional (como el desenlace de ETA), por muy poderosa que sea, no bastaría para neutralizarlos; dos, la inteligencia y sensibilidad de los ciudadanos (de las que muchos dudan) han captado el peligro que significa la continuidad de Zapatero y López y sólo esperan que desaparezcan lo antes posible. Y el estrambote: el alivio de que Rajoy es una alternativa inane constituye un complaciente autoengaño, porque la gente en busca de refugio es capaz de lo indecible.
Zapatero y López tienen reunidos a sus gabinetes de crisis, formados por expertos en sociología y comunicación que, como un estado mayor de mariscales, definen y ordenan las acciones de contención y contraataque. Alguno ya ha dicho, con toda convicción, que hay que involucrar a la sociedad en los avatares del Mundial de fútbol y confiar en que la roja proporcione un respiro a sus gobiernos, como en 1964 el triunfo contra la URSS favoreció a la dictadura de Franco ante las desdichas de la gente. Pero la anestesia patriótica, sea cual sea su dosis, abrirá paso, tras el verano, a una realidad de angustias y un horizonte de miedo para 2011, como ya ha advertido Pedro Luis Uriarte. Pudiendo optar por la verdad y la dignidad en la salida (no conozco nada más decente que la dignidad del perdedor ante lo inapelable) se empeñan en la negación de sus fracasos y en la culpabilización a los mercados.
En Euskadi, la gestión de la nueva etapa marcada por la decadencia socialista es el reto de inteligencia política más importante que tiene ante sí el nacionalismo vasco desde 1975. Hay que llenar un inmenso solar vacío de ilusiones con un proyecto abierto e integrador, donde ya no sirven las ideas y métodos del pasado. ¿O es que la innovación es sólo para las máquinas?
jueves, 3 de junio de 2010
El Parlamento Vasco rechaza realizar una investigación independiente sobre la muerte de Jon Anza
GASTEIZ. Esta iniciativa ha decaído debido a la oposición de los parlamentarios de PSE, PP y UPyD, partidos que consideran suficiente la investigación abierta en Francia y España. La suma de sus votos ha convertido en insuficiente el apoyo que la iniciativa de los partidos nacionalistas PNV, Aralar y EA (EB no ha intervenido en el debate debido a que su parlamentario Mikel Arana ha dejado el pleno para asistir al Consejo Político de EB).
El caso de la desaparición y muerte de Jon Anza ha llegado al pleno de la Cámara de Gasteiz a raíz de una proposición no de ley de Aralar. La formación independentista ha pactado finalmente un texto con Eusko Alkartasuna para expresar su preocupación por "las extrañas circunstancias" de la desaparición y muerte del miembro de ETA en suelo francés.
La enmienda transaccional, apoyada también por el PNV, reclamaba encargar una investigación independiente en colaboración con Amnistía Internacional o Human Rights Watch con el fin de "aclarar las dudas y los puntos oscuros". Asimismo, pedía a la Justicia francesa que lleve a cabo "una investigación exhaustiva" y demandaba al Gobierno de Francia que depure "todas las responsabilidades que pudieran derivarse" de la misma.
Todos los grupos nacionalistas han compartido argumentos: la desaparición y muerte de Anza genera "dudas" que deben ser aclaradas, sobre todo debido a la tardanza en la localización del cuerpo en la morgue del Hospital de Toulouse, y estas dudas se acrecientan debido a la participación de las fuerzas de seguridad españolas en la historia reciente en casos de "guera sucia" como el "caso Lasa y Zabala".
El portavoz del PNV, Joseba Egibar, ha explicado que la propuesta tiene sentido habida cuenta de que hay "lagunas. Hace falta más claridad en este tema porque no es normal que una persona esté desaparecida once días, que no haya ninguna imagen suya, ningún indicio... Y conociendo la historia de este pueblo, en el pasado reciente, sabemos lo que ha sucedido en tierras francesas..."
"Se ha mencionado el tema de Moreno Bergaretxe o Pertur, que está sin aclarar, o lo de Lasa y Zabala, que desparecieron en Iparralde... Hay casos que arrancan en suelo francés y luego no se sabe dónde terminan. Que todavía hay gente desaparecida!", ha añadido.
Tras insistir en que "no es normal que en esa zona donde todos los rincones, aeropuertos y estaciones, están muy vigilados, no haya ni una sola imagen...", ha citado las informaciones que apuntan a que agentes de la Guardia Civil fueron identificados en la ciudad de Toulouse antes y después de la llegada a la localidad de Jon Anza, y ha considerado positivo que la Justicia francesa vea interés por parte del Parlamento Vasco.
"La historia reciente demuestra que hay que llevar la investigación hasta el final. La verdad va a aparecer antes o después y mejor para todos si aparece cuanto antes", ha concluido.
PSE, PP y UPyD han coincidido también en su discurso: hay investigaciones abiertas por parte de la Justicia francesa y española, y estas iniciativas oficiales son suficientes, y pedir una investigación adicional a un organismo independiente supone directamente cuestionar el sistema judicial y la democracia de Francia.
Desde las filas socialistas Jesús Loza ha insistido en esta última idea y ha dicho que "vienen a suponer que la investigacion judicial abierta en Francia no será independiente ni sólida, y eso es muy grave en relación con un país vecino y amigo, con una democracia consolidada". Loza ha precisado que hay errores en identificación, pero no en las causas de la muerte, que "después de dos autopsias está claro que fue por causas naturales".
"Hay una investigación en un Estado de Derecho reconocido y estamos interesados en que los hechos se esclarezcan para que la familia pueda realizar su duelo de forma lógica y para que los referidos fallos no se repitan", ha señalado.
El caso de la desaparición y muerte de Jon Anza ha llegado al pleno de la Cámara de Gasteiz a raíz de una proposición no de ley de Aralar. La formación independentista ha pactado finalmente un texto con Eusko Alkartasuna para expresar su preocupación por "las extrañas circunstancias" de la desaparición y muerte del miembro de ETA en suelo francés.
La enmienda transaccional, apoyada también por el PNV, reclamaba encargar una investigación independiente en colaboración con Amnistía Internacional o Human Rights Watch con el fin de "aclarar las dudas y los puntos oscuros". Asimismo, pedía a la Justicia francesa que lleve a cabo "una investigación exhaustiva" y demandaba al Gobierno de Francia que depure "todas las responsabilidades que pudieran derivarse" de la misma.
Todos los grupos nacionalistas han compartido argumentos: la desaparición y muerte de Anza genera "dudas" que deben ser aclaradas, sobre todo debido a la tardanza en la localización del cuerpo en la morgue del Hospital de Toulouse, y estas dudas se acrecientan debido a la participación de las fuerzas de seguridad españolas en la historia reciente en casos de "guera sucia" como el "caso Lasa y Zabala".
El portavoz del PNV, Joseba Egibar, ha explicado que la propuesta tiene sentido habida cuenta de que hay "lagunas. Hace falta más claridad en este tema porque no es normal que una persona esté desaparecida once días, que no haya ninguna imagen suya, ningún indicio... Y conociendo la historia de este pueblo, en el pasado reciente, sabemos lo que ha sucedido en tierras francesas..."
"Se ha mencionado el tema de Moreno Bergaretxe o Pertur, que está sin aclarar, o lo de Lasa y Zabala, que desparecieron en Iparralde... Hay casos que arrancan en suelo francés y luego no se sabe dónde terminan. Que todavía hay gente desaparecida!", ha añadido.
Tras insistir en que "no es normal que en esa zona donde todos los rincones, aeropuertos y estaciones, están muy vigilados, no haya ni una sola imagen...", ha citado las informaciones que apuntan a que agentes de la Guardia Civil fueron identificados en la ciudad de Toulouse antes y después de la llegada a la localidad de Jon Anza, y ha considerado positivo que la Justicia francesa vea interés por parte del Parlamento Vasco.
"La historia reciente demuestra que hay que llevar la investigación hasta el final. La verdad va a aparecer antes o después y mejor para todos si aparece cuanto antes", ha concluido.
PSE, PP y UPyD han coincidido también en su discurso: hay investigaciones abiertas por parte de la Justicia francesa y española, y estas iniciativas oficiales son suficientes, y pedir una investigación adicional a un organismo independiente supone directamente cuestionar el sistema judicial y la democracia de Francia.
Desde las filas socialistas Jesús Loza ha insistido en esta última idea y ha dicho que "vienen a suponer que la investigacion judicial abierta en Francia no será independiente ni sólida, y eso es muy grave en relación con un país vecino y amigo, con una democracia consolidada". Loza ha precisado que hay errores en identificación, pero no en las causas de la muerte, que "después de dos autopsias está claro que fue por causas naturales".
"Hay una investigación en un Estado de Derecho reconocido y estamos interesados en que los hechos se esclarezcan para que la familia pueda realizar su duelo de forma lógica y para que los referidos fallos no se repitan", ha señalado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
