sábado, 31 de julio de 2010

DISCURSO DE SAN IGNACIO 2010-ko INAZIO DEUNAREN HITZALDIA

Iñigo Urkullu Renteria

2010.07.31

Gaurko egun honetan Euzko Alderdi Jeltzaleak 115 urte bete ditu; eta ekitaldi hau hasteko, urtean izan diren hiru gertakari garrantzitsu azpimarratu nahi izan ditugu. Gertakari hauek agerian uzten dute euskal abertzaletasunaren katea osorik mantentzen dela eta aurrera egiten duela. Katea, ez da eten.

Jesús María Leizaolak beste gauza askoren artean, Euzko Jaurlaritzak erbestean mantendu zuen duintasuna ordezkatzen du. Demokraziarekiko konpromisoa. Leizaola Lehendakari izan zen 1960 urtetik aurrera; hitza eman zuen ez zela itzuliko Euskadik demokrazia eta autogobernua berreskuratu arte. Hala egin zuen.

José Antonio Agirre Eusko Jaurlaritzaren lehen Lehendakaria izan zen, berak hasi zuen Euskadiren instituzionalizazio eta autogobernua.

Eta Manuel Irujo, hainbat pertsonen artean, Nafarroaren historiaren zati bat da. Hantxe jaio zen eta bertan ere Euzko Alderdi Jeltzaleari eman zion hurara bizitza osoa.

"Euskotarren aberria. Euskadi da ". Hori da gure idearioa eta hori bera Sabino Aranak duela 115 urte Euzko Alderdi Jeltzalea sortzeko arrazoia. Euskal Aberriaren Alderdia.

Aberri honen alde lan egin zuten eta paketsu borrokatu ziren Leizaola, Agirre, Irujo eta beste hainbeste. Duintasun osoz eta gauzak oso argi edukita. Beti, hitzaren indarrean eta demokrazian oinarrituta. Goitik beherako politikariak dira, eta herriak horregatik goratzen ditu eta aintzat hartzen ditu; beti erabili zuten hitza eta elkarrizketa, inoiz ez zuten bortxakeria erabili, ezta une okerrenetan ere.

Eta orain, ETAren aldetik eta ezker abertzalea deritzonaren aldetik, eta nolabait ematearren "sirena katuak" entzuten ari garela, garrantzizkoa da izen hauek gogoan hartzea eta beren oroimenari tinko mantentzea.

Bortxakeriak ez du inora eramaten. Hori da ETArengandik espero dugun behin betiko adierazpena, adierazpen bakarra. Iaz beren ibilbide anker eta ilunak 50 urte bete zituen. Orduan esan genuen eta orain errepikatuko dugu: desagertzea da Herri honen alde egin dezaketen bakarra. Lehen bai lehen egin dezatela. Hori da Euskal Herriak nahi duena, hori da beraiengandik nahi dugun gauza bakarra. Bakea orain eta behin betiko.

Eta, ETAren kontrako mezu horretan, espero dut bat egitea ezker abertzalea deritzon munduarekin eta bestelako talde abertzale batzuekin. Mezu horrek mugiarazi behar du ETA, eta balizko adierazpenetaz hitz egiten den une honetan ere inolako ezkutuko "tutoretzarik" gabe. ETAk ere, ideologia guztiekiko izan behar duen osoko begirunetik, eta argi izanda ideia guztiak hauteskundeetan izan ahal direla eta izan behar direla.

Eta erradikaltasun bera, zintzotasun, zuzentasun, gardentasun, ekimen, konpromiso eta gizartearen zerbitzura egoteko bokazioan. Horiek dira Euzko Alderdi Jeltzalearen baloreak, gure aurretik izan diren guztien balore eta printzipioak izan dira.

Horiek dira euskal gizarte osoarentzat aldarrikatu nahi ditugun baloreak. Eta, beraz, balore horietan ere guk eredu izan beharra dugu. Horixe izan da gure bidea eta aurrerantzean ere izan beharko dena. Politikagintzan, guk geure bide propioa dugu. Politikoa, ekonomikoa eta garapen eta ongizatezkoa. Bide hau zehazten ari gara, dagoeneko abian den ADOS ekimenaren bidez.

Radicalidad absoluta en contra de ETA Y radicalidad también en la defensa de los valores de honestidad, la honradez, la entrega, la transparencia, el compromiso, la vocación de servicio a la sociedad Somos hombres y mujeres de un Partido, del Partido. Somos personas en defensa de un proyecto colectivo. Un proyecto que ha de guiarse por unos principios.

Como miembros del proyecto del Partido Nacionalista Vasco no podemos someterlo al cuestionamiento social por prácticas ajenas a la política y a la buena política. Todos los sabemos muy bien. Todos lo hemos de practicar. Y todas-todos sabemos que quien se desvía del recto proceder, se está desviando, o se ha desviado ya del Partido Nacionalista Vasco.

Vivimos tiempos convulsos, políticos y económicos. En Euskadi, y en el mundo. Y es habitual en tales circunstancias la exigencia en el Estado español que desde determinados ámbitos se hace al nacionalismo vasco para que se corresponsabilice de la política estatal. Se nos reclama participación. Se nos exige compromiso y se nos reclaman votos. Votos que salven una minoría parlamentaria, confundiendo la necesidad de Estado con la necesidad partidaria.

Intentan, una y otra vez, pasarnos la carga de la prueba de situaciones que ni hemos provocado ni hemos ayudado a generar.

Quienes pretenden olvidando su responsabilidad y la trayectoria de EAJ-PNV situarnos en el disparadero de una supuesta inestabilidad, de ser poco menos que una rémora para el propio Estado, se olvidan de que la vocación de este Partido está en Euskadi.

Esan behar dut, guk Espainiako politikari, jasotakoa baino gehiago eman diogula. Gurea ez da politikaren ikuspegi merkantilista, baina bai esan behar dut lege bidez gauzatutako eta araututako autogobernuaren zati handi bat, EAJ, une zehatz batean "sorosle" gisa erabili izan duen batek izan dituen interes eta beharrizanengatik lortu izan dela.

Zoritxarrez, hauxe da batzuentzat euskal autogobernua eraikitzeko bidea, eta bide hori egitera derrigortu nahi gaituzte.

Atea aurpegian itxi digute estatutuaren betepena aldarrikatu dugunean, hiritargoak onetsitako lege organikoaren betepena aldarrikatu dugunean. Lege markoaren erreformarako atea itxi digute, eta tramitera ez dute onartu ere egin Eusko Legebiltzarrak onartutako Estatutu berria. Auzitegi Konstituzionalaren ebazpenen bidez, konstituzioaren zortzigarren tituluaren eta bere lehen xedapen gehigarriaren ahalmenak baliogabetzea lortzera iritsi dira. Espainiar nazioaren banaezintasunaren lelopean, beldurturik mantentzen dira eta zorutik behera bota dituzte autonomia arloan eta subiranotasun partekatu arloan Estatu anitz honetan lortutako aurrera pausuak.

La última sentencia del Tribunal Constitucional en materia del Estatut de Catalunya es, en tal sentido, una ofensa al Pueblo catalán. Pero, al mismo tiempo, puede suponer un réquiem para la España plural que predican y para el Estado autonómico si se cae en la tentación de hacer "tabla rasa" de los Derechos Históricos de los Territorios Forales que reconoce la propia Constitución.

En el año 77, la política española debía enfrentarse a dos problemas con nombre propio; Euskadi y Catalunya. Hoy, en el año 2010, España, por decisión propia de sus tribunales y fuerzas políticas, vuelve a enfrentarse a los mismos problemas. El modelo de convivencia explorado hasta la fecha ha sido borrado de un plumazo, imponiendo un nuevo esquema unitario por encima, incluso, de la sanción popular en referéndum.

Nos obligan a buscar nuevas vías. Vías directas que reconforten la voluntad popular de nuestras respectivas naciones. Vías que garanticen la bilateralidad, la no imposición ni subordinación y que tengan en el derecho a decidir sobre todos los asuntos que afectan a las personas, el último estadio validador de cualquier modelo de convivencia.

Mientras el mapa internacional contempla sin complejos el futuro España mira hacia atrás. La comunidad internacional reconoce abiertamente el derecho a la independencia de Kosovo. Flandes camina inexorablemente hacia su autoorganización. Escocia se cita con la autodeterminación. Y España, por el contrario, demoniza la diferencia.

Euskadi no es ni será Kosovo. Pero nos asiste el mismo derecho, si así lo determina la mayoría de la ciudadanía de este país, a ser, en un futuro lo que quiera ser.

Este partido nació hace 115 años como herramienta de construcción de la Nación Vasca.

Desde entonces, sin perder la perspectiva de nuestro objetivo, hemos trabajado para ganar terreno a la libertad. Hemos sido pragmáticos, avanzando paso a paso porque entendemos que cuanto menos dependientes seamos de los demás, más independientes seremos.

No hemos caído en la tentación del todo o nada. Hemos ganado ya mucho terreno y no podemos perder posiciones.

En muchas ocasiones han tratado de sacarnos del camino, pero no hemos perdido la perspectiva y nuestro paso no se ha detenido. Así va a seguir siendo.

No olvidamos que, en los últimos tiempos, se han llegado a retorcer leyes para modificar la fisonomía de la representación parlamentaria. Una maniobra que tenía como objetivo desalojarnos del poder.

Se han consolidado gobiernos y coaliciones movidas por una obsesión y por la excepcionalidad de la razón de Estado. Será la fuerza de la voluntad popular, en poco tiempo, la que desbarate esta estrategia de patrioterismo constitucional.

Se actúa desde una mayoría gubernamental nominal como si fuera oposición, alimentando el enfrentamiento institucional y la crispación política. Se utiliza el gobierno no para gestionar sino para presionar al PNV e intentar descabalgarlo de las instituciones en las que aún mantiene responsabilidad de liderazgo. Y, lo que aún es más grave, se boicotean las posibilidades reales de incrementar la capacidad de autogobierno de este país.

El presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero, ha hecho, por activa y por pasiva, una propuesta al PNV para establecer un ámbito de acuerdo en lo que le resta de legislatura.

Nosotros, el Partido Nacionalista Vasco, ante tal ofrecimiento hemos respondido como siempre lo hicimos. Lo hicimos con Felipe González y con Aznar. Que a nadie se le olvide.

Le hemos respondido que, si quiere contar con nosotros, debe comprometerse con el autogobierno de este país.

Sabe que nuestra disposición a un Acuerdo está vinculada con el traspaso de todas las competencias pendientes del Estatuto de Autonomía, con el autogobierno debido del pasado, con el necesario en el presente y proyectado al futuro.

Como presidente del EBB, hice entrega al lehendakari López del listado de competencias pendientes de transferir, las materias relacionadas en las mismas y su priorización en aras a la capacidad económica para beneficio de la sociedad vasca, de cara a su posible traspaso.

El Lehendakari López debió guardar el listado, como otras muchas propuestas que se le han hecho, en el cajón de su despacho.

Ese mismo listado lo tiene hoy Rodríguez Zapatero encima de la mesa, además de todo nuestro análisis socioeconómico y sociopolítico relativo a la C.A. Euskadi

Son competencias que nos corresponden por ley. Es autogobierno puro y duro. Es crecimiento institucional para Euskadi. Son herramientas para mejorar nuestra capacidad de vida, nuestro bienestar.

Esperamos la respuesta de Zapatero. No pedimos nada para el PNV. Reivindicamos lo que le es propio a Euskadi. Reivindicamos lo que es ley. Reivindicamos, además, compromiso con el desarrollo, profundización y avance en el Autogobierno.

¿Cuál ha sido la respuesta del lehendakari López a esta propuesta?. El boicot. La denuncia, la amenaza del sabotaje político.

Jamás habríamos pensado que un Lehendakari de este país se negase a incrementar la capacidad de autogobierno de Euskadi. ¿Cómo entender que un Lehendakari enmiende el cumplimiento íntegro del Estatuto?.

Jamás vimos cosa igual. ¿Un Lehendakari en contra del traspaso de las competencias pendientes?. El Gobierno Vasco y el Gobierno español han de ser conscientes de que si siguen actuando así recogerán sus frutos. Por un lado, la posible caída del Gobierno Zapatero a la que contribuiría de manera protagonista el Lehendakari, en funciones de ayudante del propio Partido Popular -principal interesado, no lo olvidemos- y, por otro, la respuesta contundente de la sociedad vasca que le exigirá cuentas una y otra vez en el Parlamento y en el conjunto de las instituciones de este país, por las -los representantes verdaderamente comprometidos con el autogobierno de Euskadi para el desarrollo de todas y cada una-uno de las personas y para el desarrollo de un Pueblo.

Somos un Pueblo, tenemos una historia, una personalidad, unas tradiciones, una lengua, una cultura, unas instituciones. Y ante todo tenemos la voluntad de ser y tenemos la decisión de "hacer de Euskadi una nación de vanguardia".

Herri bat gara; historia bat dugu, nortasuna, tradizioak, hizkuntza, kultura, gure erakundeak. Eta, gauza guztien gainetik, "Euskadi abangoardiako aberria" izateko eta egiteko borondatea ere badugu.

Abangoardian dagoen aberria; eta, orain dela 115 urteko konpromisoa betetzeko, Agirre Lehendakaria moduko pertsonen konpromisoa betetzeko, ADOS egitasmoaren bidez gauzatzen den proiektua eskaintzen dugu. Politika egiteko modu bat, diagnosi bat partekatuta eta alderatuta, etorkizunera begira dagoen Euskadik mundu globalean egin beharko duen ibilbidea identifikatuta.

Euzko Alderdi Jeltzalea orain dela 115 urte sortu zen "aberria garela" defendatzeko. Gaur, hementxe berretsi nahi dugu, Ignazio Deunaren eguna ospatzen dugun honetan. Gora Euzkadi Askatuta!.

Una nación de vanguardia que en cumplimiento del compromiso de hace ya 115 años, el compromiso de personas como el Lehendakari Agirre cobra hoy actualidad con nuestro proyecto también contemplado en ADOS. Una manera de hacer política, compartiendo y contrastando un diagnostico, identificando el camino a recorrer para una Euskadi de futuro en un mundo global.

Convicciones y sentimientos (políticos)

Convicciones y sentimientos (políticos)
Las convicciones políticas se mantienen intocables y toca a los políticos discurrir tácticas y medios flexibles para conseguir su implantación, la crisis de pertenencia al Estado chirría ya en su vicio de origen. El dedo ya está puesto en la llaga
Por José Ramón Scheifler, * Profesor emérito de la Universidad de Deusto - Jueves, 29 de Julio de 2010 - Actualizado a las 04:39h.
LAS convicciones y sentimientos políticos son quizá con los éticos y religiosos lo que más solidez dan a la persona humana; forman la estructura de su personalidad y la base de su identidad. Convicciones y sentimientos profundos e intensos, firmes y frecuentemente antiguos.
Podría parecer que con la gravedad de la crisis financiera y el espectáculo de políticos corruptos estas convicciones y sentimientos políticos se cotizaban muy a la baja entre nosotros. La reacción popular en Catalunya, el sábado 10, contra la sentencia del TC por cargarse varios puntos vitales del Estatut ha mostrado todo lo contrario. No ha habido en Catalunya manifestación mayor que ésta que ha levantado en vilo a su "nación con derecho a decidir". Paradójicamente, por el lado contrario, un triunfo futbolístico al día siguiente se ha convertido en buena parte en exaltación nerviosa del nacionalismo español en exclusiva: una sola nación, la española, y esa indisoluble, vigilada por las Fuerzas Armadas. Esos dos artículos de la Constitución que vengo denunciando desde hace treinta años.
Se suele decir que en política la experiencia tiene la palabra. Lo afirma Maquiavelo y lo confirma Spinoza, ese filósofo y teólogo -el predilecto de Einstein- que, ya en el siglo XVI, relacionó los tres campos de estas convicciones y sentimientos en sendos tratados: teológico, ético y político. Todo politólogo cuenta con la experiencia; también con la reflexión y raciocinio antes y después de aquella. Y nadie, tratándose de sus convicciones políticas -"animal político", definió Aristóteles al ser humano-, puede prescindir de sus experiencias propias y su capacidad de sentirlas.
Sé de alguien -por bajar a lo concreto- que despertó a la razón y a la política sintiendo ya, en esos primeros años y en el seno de su familia, la dictadura represiva del general Primo de Rivera (1923-1929) y el cierre de un diario que tenía mucho que ver con su padre. Dictadura fue para aquel niño como una palabra maldita. Por ese tiempo, sus lecturas y excursiones inyectaron en su sangre con el hechizo de su tierra, de sus montes y de sus mares, de sus mitos y leyendas, con el misterio de la lengua de sus antepasados, el alma multimilenaria de su pueblo. Dictadura y libertad, dos palabras enemigas. Y otras casi sagradas: pueblo y patria. Al abrirse a la juventud, la caída de la monarquía y estallido de la II República coincidió con su lectura de la tragedia de César. Sin tocar la fachada de La República se convirtió en dictador. Las palabras de Bruto, en Shakespeare, se le grabaron a fuego: "Porque César me quiso, yo le lloro; porque fue afortunado, yo me alegro; porque era valeroso, le honro; porque era ambicioso, le maté. No porque amara menos a César, sino porque amaba más a Roma".
Con amor innato a la libertad y a su tierra, aunque con horror a matar a nadie por ello, la libertad de cada pueblo para gobernarse fue la convicción más firme de su pensamiento político. Como otros muchos, vio el comienzo de su juventud y su futuro sacudido por otra rebelión militar que convertida en la Guerra Civil se consumaría en dictadura que comenzó a padecer fuera de su tierra… Experiencias parecidas, años sin duda turbulentos, crueles, indeseables, contribuyeron a formar convicciones serias, definitivas; lo mismo religiosas, éticas que políticas. Si alguien quiere llamar a la última patriotismo, debe saber que éste "no es un breve y frenético estallido de emoción, sino la imperturbable dedicación de toda una vida" (Adlai Stevenson).
Con la convicción de libertad política individual y colectiva, otra básica, muy común hoy en Occidente, es la democrática. Pese a las deficiencias y debilidades de la democracia en sí misma y de muchas democracias existentes, regímenes democráticos que el papel aguanta y el pueblo padece. No le fue fácil en la Europa cristiana desde el medievo. La doctrina paulina (Romanos 13) del poder divino y directo a la autoridad llevó a la coronación papal de los emperadores y a las monarquías absolutas y confesionales de los Austrias y los Borbón. Ella fue en buena parte la causa de la expulsión real, primero; y disolución papal después, de quienes defendieron el poder, o mejor, el derecho natural del pueblo a delegarlo eligiendo libremente a sus gobernantes. La democracia se impone como sistema político en Occidente; sin embargo, muchas convicciones democráticas siguen costando cárceles y muertes en regímenes que se apoyaron en el pueblo o fueron ingenuamente levantados por él; también en algunos que conservan la fachada democrática con muchos huecos en su interior.
Las convicciones políticas se mantienen inmutables. Toca a los políticos profesionales por vocación discurrir tácticas y medios flexibles en el juego político para conseguir su implantación en el poder. Churchill fue conservador antes de hacerse liberal, volvió a ser lo que era, conservador, ganó la guerra y perdió las elecciones. Menahen Begim actuó como terrorista, llegó a primer ministro y firmó la paz con Egipto. Pienso que hay convicciones políticas que no cambian sin suicidio político del sujeto. No hablo ni de fanáticos ni de sus parientes más o menos próximos. Ni de patologías.
Desde que se inició el proceso de formación de los Estados modernos, los politólogos centraron su discurso en la composición y estructura, conservación y cambio de los Estados constitucionales. Desde el fin de la I Guerra Mundial hemos visto emerger nuevos Estados; desde el fin de la II Guerra Mundial y de la desconolización hasta el presente no cesan ni cesarán de crearse nuevos Estados. Asistimos al difícil intento de construir una Europa como federación o confederación de Estados existentes, hacia un tipo de unidad que respete las diversas identidades nacionales, muchas ferozmente nacionalistas. Pero, a la inversa, en varios de los actuales Estados, fuera y dentro de la Unión Europea, la crisis de pertenencia al Estado chirría o suda sangre. ¿No es éste el caso de Chechenia en Rusia? ¿Qué ata a Abjasia y Osetia del Sur con Georgia? Kosovo está ya desgajado de Serbia. Y dentro de la UE ¿está solucionado el problema de Irlanda del Norte con Gran Bretaña? ¿Y el de Escocia? ¿Y Bélgica, entre flamencos y valones?
¿No entra también aquí el Estado español? Con Catalunya ha sido más respetuoso que con Euskadi. Lo sucedido con el Nuevo Estatuto Político para Euskadi del Parlamento Vasco fue más vergonzoso. Porque socialistas y populares se lo "cepillaron" (Guerra) sin leerlo ni discutirlo; y porque los partidos que lo aprobaron en el Parlamento Vasco ni convocaron una manifestación de protesta y dejaron volver a Ibarretxe como un derrotado. Es verdad que el Estatut llegó más tarde y, como estaban implicados en él los socialistas catalanes, Zapatero les prometió que saldría de Madrid como llegó de Barcelona. ¡Una más de Zapatero! El Congreso reformó el Estatut, pero lo aprobó ¡contra el PP! Éste le esperó en el TC y el augusto tribunal lo sentenció. Catalunya se ha echado a la calle con un lema que fue prácticamente el de Ibarretxe: "¡Somos una nación, nosotros decidimos!". El dedo está puesto en la llaga.
Por una parte, sucede que ni el PP ni el PSOE tienen visión realista del Estado. ¿Por qué se niegan a reconocer la pluralidad nacional del Estado? Por otra, la Constitución va a cumplir treinta y dos años. Aunque muchos vascos no la votamos, tuvo mucho mérito. Rompió por primera vez el centralismo admitiendo el Estado de las autonomías. Con las instituciones y gentes del franquismo en pie y el ruido de sables fuera del Congreso, fue un gran paso. Lástima que alguien les metiera el gol de la "nación única e indivisible" y la defensa de la "integridad territorial por las Fuerzas Armadas".
Sin embargo, treinta y dos son muchos años para Europa hoy y para un Estado constitucional con vicio de origen. Lo que ya en 1978 era para unos término final, para otros era punto de partida. El Tribunal Constitucional se ha dado de bruces con la realidad. Ésta exige hace tiempo reformar la Constitución, su desarrollo en positivo. Lo contrario de lo que se viene haciendo desde la Loapa, la Ley de Partidos Políticos, la "cepillada" al nuevo Estatuto vasco y la respuesta al catalán. La alternativa se llama federación, confederación e independencia.

miércoles, 28 de julio de 2010

EAJ-PNV se satisface "de la devolución de los documentos que nos fueron incautados durante la Guerra Civil"

EAJ-PNV pozik agertu da "Guda Zibil garaian inkautatuak izan zitzaizkigun agiriak itzuliko direlako"

EAJ-PNVk 2009 urtean aurkeztu zuen eskariaren aurrean, Estatuko Gobernu zentralak itzuli beharko ditu Euzko Alderdi Jeltzaleari Guda Zibil garaian inkautatuak izan zitzaizkion agiriak eta gaur egun Salamancako Oroimen Historikoko Agiri Zentroan gordeta daudenak. Aitor Esteban Euzko Abertzaleak taldeko diputatua "gogobete" agertu da "Guda Zibil garaian inkautatuak izan zitzaizkigun agirien itzultzearen aurrean, eta azkenean berreskuratu ahal ditugunak. Dena dela, deitoratu egiten dugu Gobernu Zentralak Eusko Jaurlaritzari guda zibilean frankistek inkautatu zizkioten paperak itzultzearen kontra mantentzen duen jarrera. EAJk aldarrikapen hau mantenduko du alderdi sozialistak bere ezezko jarrera aldatu arte, jarrera honen bidez euskal administrazioa diskriminatzen baitu Catalunyako administrazioarekiko".

Era berean, EAJk Eusko Jaurlaritzaren Kultura Sailari jakinarazi dio jada "talde politiko honek hartu duen erabakia eskatzaileari itzuliak izan dakizkion Guda Zibilaren zioz Euzko Alderdi Jeltzaleari kendu zaizkion eta bere jabegokoak diren agiriak".

Batzorde Teknikoaren txostena

Batzorde Teknikoaren aldeko txostenak Guda Zibilaren zioz inkautatu ziren agiriak partikularrei itzultzeko prozeduran aurkeztu diren eskariak baloratu ditu eta horren ondorioz, EAJ-PNVk berreskuratu ahal izango ditu Guda Zibil garaian inkautatuak izan zitzaizkion agiriak.

Alderdi Jeltzaleak eginiko eskabideak itzultzearen arrazoia adierazteko hiru derrigorrezko baldintzak betetzen ditu. Lehenik eta behin, EAJ-PNVk bideratutako eskabidean, notario-aktaren bidez adierazten dira " Bilbao Fondo Politiko -Soziala" izeneko fondokoak diren agiriak, eskabidea horretara mugatu delarik.

Batzorde Teknikoaren aburuz beste baldintza bi betetzen ziren, hau da, agiriak inkautatu zirenean eskatzaileak "titulartasuna" egiaztatzea ezartzen zuena batetik eta erakunde politiko gisa jarraipena izatea bestetik.

Agindu honen bidez, EAJ-PNVri itzuliko zaizkio " Bilbao Fondo Politiko- Sozialekoak" diren agiriak, eskatzaileak berak bidalitako notario-eskabidearekin bat etorrita.

EAJ-PNV se satisface "de la devolución de los documentos que nos fueron incautados durante la Guerra Civil"

Ante la petición presentada por EAJ-PNV en diciembre de 2009, el Gobierno Central deberá devolver los documentos privados incautados al Partido Nacionalista Vasco durante la Guerra Civil y que ahora se encuentran archivados en el Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca. El diputado del Grupo Vasco EAJ-PNV en el Congreso, Aitor Esteban, se ha mostrado "satisfecho" ante la noticia. "Sin embargo", -ha añadido- "lamentamos la negativa del Gobierno Central a devolver al Gobierno Vasco los papeles de la administración vasca incautados por los franquistas durante la guerra civil. Dicha reivindicación será mantenida por EAJ-PNV hasta conseguir que el partido socialista modifique su negativa actitud que discrimina a la administración vasca respecto a la catalana".



Asimismo, el Partido Nacionalista Vasco ha comunicado ya al departamento de Cultura del Gobierno Vasco la decisión de "que se proceda a la restitución material al solicitante de los documentos y fondos documentales incautados y pertenecientes a Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco".



Informe favorable de la Comisión Técnica



El informe favorable de la Comisión Técnica, que valora las solicitudes presentadas en el procedimiento de restitución a particulares de los documentos incautados con motivo de la Guerra Civil, ha hecho posible que EAJ-PNV pueda recuperar los documentos que le fueron incautados durante la Guerra Civil.

La solicitud realizada por el partido jeltzale cumple los tres requisitos exigidos para declarar la procedencia de la restitución. En primer lugar, en la solicitud cursada por EAJ-PNV se acredita e identifica, mediante acta notarial, la relación de documentos pertenecientes al 'Fondo Político-Social Bilbao', documentación a la que se limita el objeto de la solicitud.

La Comisión Técnica ha considerado que también se cumplían los otros dos requisitos, esto es, que el solicitante "acredite documentalmente su titularidad dominical" en el momento de la incautación, así como la continuidad como organización política.

Mediante esta orden se restituirán a EAJ-PNV los documentos pertenecientes al 'Fondo Político-Social Bilbao', de acuerdo con la petición notarial remitida por el solicitante.

lunes, 26 de julio de 2010

Anasagasti: "España no reconocerá a Kosovo por miedo al contagio vasco-galego-catalán"

Anasagasti: "España no reconocerá a Kosovo por miedo al contagio vasco-galego-catalán"
El senador jeltzale dice que en democracia "las independencias" deberían asentarse en la voluntad popular y no en "las bayonetas como dice la Constitución"
ep - Sábado, 24 de Julio de 2010 - Actualizado a las 17:32h.
BILBAO. El senador del PNV Iñaki Anasagasti ha afirmado este sábado que "España no reconocerá a Kosovo por miedo espantoso al contagio vasco-galego-catalán", y ha dicho que, en democracia, "las independencias de las naciones" deberían asentarse en la voluntad popular "y no en la punta de las bayonetas como dice la Constitución".

En un artículo publicado en su blog, recogido por Europa Press, Anasagasti ha señalado que "nadie puede decir que Kosovo no es un país independiente, salvo España, por razones obvias y absurdas, y de miedo".

"La decisión del Tribunal de la Haya deja establecido de forma clara que su independencia tiene el aval internacional, cosa que no le gusta a Rusia, cárcel de naciones, ni a España, preocupada por Catalunya y Euzkadi", ha aseverado.

A su juicio, "lo curioso han sido las precisiones no solicitadas". "Kosovo, sí, vascos y catalanes, no. Pero *por qué?. En democracia las independencias de las naciones deberían asentarse en la voluntad popular, no en la punta de las bayonetas como dice la Constitución española", ha indicado.

"AFRENTA PARA ESPAÑA"

El representante jeltzale ha indicado que "América celebra estos meses el bicentenario de sus independencias" y ha preguntado si "es también una afrenta para España". "Letonia, Estonia, Lituania, Motenegro, Macedonia, Croacia, Bosnia, Eslovenia, Eslovaquia, Chequia no eran independientes hace 15 años y hoy lo son. *Se ha parado el mundo?, *se ha estropeado algo?, *la gente en estos países es menos feliz?. Pues no. *Al conjunto de una Europa unida le importa mucho que Kosovo forme parte de Serbia o que sea independiente?. Le da lo mismo", ha apuntado.

El senador ha manifestado que "España no reconocerá Kosovo, lo que quiere decir que tiene un miedo espantoso al contagio vasco-galego-catalán". "Por algo será. En lugar de mirarse que está haciendo rematadamente mal para que estas naciones sin estado puedan convivir en la piel de toro, se llevan la mano a la pistola y empiezan a amenazar", ha indicado.

En este sentido, ha recordado que el presidente de la Segunda República Manuel Azaña aseguró que "no se puede parar un torrente con una espada". Por ello, ha emplazado al ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, "gran admirador de Serbia" y al "superprogre Zapatero, que aprendan algo de la historia". "Y que los demás no le tengan tanto miedo a la voluntad popular y a la democracia. Kosovo independiente. Qué gran noticia", ha concluido.

viernes, 23 de julio de 2010

Kosovori buruzko oharra-Nota sobre Kosovo

23/07/2010

Kosovoko independentzia zentzuzkoa da eta askatasunaren eta demokraziaren garaipena

Euzko Alderdi Jeltzaleak bere poza adierazi du "La Hayeko Auzitegiak Kosovoko independentzia adierazpenaren inguruan eman duen ebazpenaren aurrean, ebazpen honetan ezartzen duelako Kosovoko independentzia adierazpenak ez duela nazioarteko justizi araurik urratzen". EAJ-PNVk adierazi duenez "itxaropentsu gaude Kosovoko independentziari nazioartean emandako justizi abalak Balkanetan bakea eta adiskidetzea sendotzen lagunduko duelakoan".

Buruzagitza jeltzaleak "oraindik Kosovoko independentzia onartu ez duten Herrialdeak- Estatu espainiarra barne- animatu nahi ditu hau onar dezatela eta normaltasun zeinutzat har dezatela Herrien determinazio askearekiko errespetuaren bidean aurrera egiten ari den mundu mailako testuinguruan".

Zentzu honetan, EAJ-PNV poztu egiten da nazioarteko mailan "indartu egiten delako Nazioek Herri bakoitzaren izaera berezituaren errespetutik abiatuta, beren etorkizuna erabakitzeko duten eskubidea errespetatzeko dotrina" eta hau "zentzuzkoa da eta askatasunaren eta demokraziaren garaipena ".

Iñigo Urkulluren ahots kortea


La independencia de Kosovo es un ejercicio de sentido común, un triunfo de la libertad y la democracia

El Partido Nacionalista Vasco expresa su satisfacción "por el dictamen emitido por el Tribunal de Justicia de la Haya al entender éste que la declaración de independencia de Kosovo no viola ningún precepto de derecho internacional". Asimismo, se ha mostrado "esperanzado en que este aval judicial internacional a la independencia de Kosovo contribuya a consolidar la paz y la reconciliación en los Balcanes".

La ejecutiva nacionalista alienta "a todos los Países que todavía no han reconocido la independencia de Kosovo, como el Estado español, a que lo hagan y que lo observen como un signo de normalidad en un contexto mundial que avanza inexorablemente hacia el respeto a la libre determinación de los Pueblos".

En este sentido, EAJ-PNV se congratula de que en el ámbito internacional "se refuerce la doctrina del respeto a la libre decisión de la Naciones para decidir su futuro desde el respeto a la especificidad de cada uno de los Pueblos" y lo considera como "un ejercicio de sentido común, un triunfo de la libertad y la democracia".

RUEDA DE PRENSA IÑIGO URKULLU

21/07/2010

Lugar
Sabin Etxea

RUEDA DE PRENSA IÑIGO URKULLU

Miércoles 21 de julio de 2010.

Agerraldi publiko hau deitu dugu, atzokoan Diputatuen Kongresuan mantendu genuen jarrera berresteko; eta autogobernuan oinarrituta, elkarrizketarako eta akordiorako dugun jarrera adierazteko.

Espainiar Gobernuarekiko harremanari eragiten dioten hiru garrantzizko arrazoi genituen eta oraindik ere baditugu, "gastuaren mugaketaren" inguruko botoa emateko orduan.

2.- Lehenengo arrazoiak zerikusia du Rodriguez Zapateroren Gobernuak maiatzaren 12ko iragarpenaren ondoren aurkeztu zuen "Egokitzapen Planaren" aurreko jarrerarekin. Egokitzapen Plan honek zuzeneko harremana du proposatu den Gastuaren Mugaketarekin.

"Plan" hau, gauza guztien gainetik inposatu zen eta Eusko Jaurlaritzaren baietzarekin. Gure irizpideak ez ziren kontuan hartu eta aurrekontuen gaineko eztabaidan hitz egingo genuela esan ziguten.

Bigarren arrazoiak testuinguru sozio-ekonomikoarekin, eta egoera honi ahal den ondoen aurre egiteko tresnak izatearekin du zerikusia, hau da, Gernikako Estatutuaren garapenarekin. Urteak daramatzagu bere betepen osoa eskatzen, bere izpirituan eta bere hitzetan esaten den arabera.

Planteamendu hau Lopez Lehendakariari aurkeztu nion iazko ekainean berarekin izan nuen lehen bilera hartan. Eta, planteamendu hau berau Rodriguez Zapatero presidenteari aurkeztu izan diot berarekin izan ditudan bilera eta elkarrizketa guztietan. Oso ulerterraza da: Estatutuaren betepen osoa.

Hau ez da bete.

Hirugarren arrazoiak zerikusia du testuinguru politiko eta instituzionalarekin, Estatu ereduarekin, "Nazioaren Egoerarekin".

Ez dago ezer berririk. PSOE eta PSE alderdiek ez dute ezer ahaztu. Argi daukat jakin badakitela zertaz ari garen. Ahaleginak egiten ditut lehen izan litekeena, orain EAJrekin ezin izatea ulertzeko. Baina, horren aurrean ez dut onartzen Lopez Lehendakariak egiten duen intoxikazioa.

Arrazoia zuen. Ezetza ematen diogu Auzitegi Konstituzionalaren ebazpenak ezartzen duen Estatu ereduari. Eta PSE-PSOE alderdiek ezagun duten Akordioa bilatzen dugu.

Ez, zentralismo berriari. Bai, Euskadirentzako marko berriari.

Gure eskua luzatuta dago oraindik.

PSOE alderdiak eta Gobernuak jakin badakite hemen Aurrekontuak babestea baino zerbait gehiago jokatzen dela. Hemen, autogobernuaren etorkizuna dago jokoan, eta hemen eta han, krisi ekonomikoa, politikoa eta instituzionala.

Buenos días.

Convocamos esta comparecencia pública para ratificar nuestra postura en el Congreso de los Diputados ayer y para remarcar nuestra disposición abierta al diálogo y al Acuerdo en base al autogobierno.

Teníamos y tenemos tres razones de peso que afectan a la relación con el Gobierno español hasta redundar en el voto al "límite de gasto".

1.- La primera razón tiene que ver con nuestro posicionamiento ante el "Plan de ajuste" presentado por el Gobierno de Rodríguez Zapatero tras su anuncio del día 12 de mayo pasado. Plan de ajuste que tiene directa relación con el Límite de Gasto propuesto.

Como recordarán no apoyamos aquel "plan de ajuste". No voy a repetir nuestros argumentos, pero sí una idea muy clara: aquel "plan" fue un "plan impuesto", un "café amargo para todos", que no tuvo en consideración ni las competencias de autogobierno propias de Euskadi, ni la situación económica diferenciada con que aquí contamos.

El "plan" se impuso por encima de todo, con la aquiescencia del Gobierno Vasco. No se tuvieron en cuenta nuestras consideraciones y fuimos emplazados al Debate presupuestario.

No lo apoyamos y seguimos sin apoyarlo. El día 24 de mayo solicitamos al Lehendakari López la adopción de una serie de medidas ante su pretensión de aplicar el Plan de Ajuste en la C.A.V., entre las que quiero recordar ahora la convocatoria urgente de la Comisión Mixta del Concierto.

López declaró que solicitaría su convocatoria con carácter urgente. Todavía hoy no se ha convocado.

El Gobierno Vasco y el Gobierno Central dilatan esta convocatoria, y están menospreciando el "sistema vasco de Concierto".

No a la imposición. Si a la bilateralidad.

2.- La segunda razón tiene que con el contexto socio-económico y la posibilidad de disponer de herramientas para hacer frente a esta situación de la mejor manera posible, es decir desarrollando el Estatuto de Gernika. Llevamos años solicitando su cumplimiento íntegro, en espíritu y letra.

Este planteamiento se lo trasladé al Lehendakari López en la primera reunión que mantuve con él en el mes de junio del pasado año. Y este planteamiento se lo he trasladado al presidente Rodríguez Zapatero en todas las reuniones y conversaciones que he mantenido con él. Es muy fácil de entender: cumplimiento íntegro del Estatuto.

No se ha cumplido.

Pero ahora, en el marco del debate del "Estado de la Nación", nos hemos encontrado con una novedad preocupante. El PSOE ha enmendado el Estatuto. El PSOE, entendemos que, por lo tanto, también el PSE, ha presentado enmiendas a las Propuestas de Resolución que hemos presentado y que copian literalmente los acuerdos de las transferencias pendientes.

Esto significa un paso atrás, que no podemos a aceptar. Después de 14 meses de nuevo Gobierno en Euskadi no hay excusas. Está claro que no hay una voluntad política de cumplir el Estatuto, está claro que el Partido Socialista no comparte el espíritu del Estatuto. Y ahora, ha quedado claro, que el Partido Socialista no comparte tampoco la letra, porque el Partido Socialista enmienda la letra del Estatuto.

Segunda razón. Decimos no a quienes dicen no al desarrollo y cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika aun en el caso de las Propuestas que tienen directa relación con el contexto socio-económico.

No al incumplimiento del Estatuto. Sí al cumplimiento íntegro del Estatuto.

3.- La tercera razón tiene que ver con el contexto político-institucional, con el modelo de Estado, con el "Estado de la Nación".

La sentencia del Tribunal Constitucional al Estatut de Catalunya pone en cuestión el concepto del "Estado plurinacional" o la "nación de naciones", que fue el marco sobre el que se edificó la estructura del Estado en la transición democrática.

Ahora este marco ha sido cambiado y nos encontramos ante una clara involución centralizadora. Nos afecta en la que se refiriere a profundización y avance en el autogobierno.

A esta realidad responde la propuesta que hemos presentado para propiciar un nuevo marco para Euskadi.

No es algo nuevo. Estoy seguro de que ni el PSOE ni el PSE sufren de amnesia. Estoy seguro de que saben de qué estamos hablando. Hago esfuerzos por entender que lo que antes podía ser ahora sea no con el PNV. Lo que no acepto es la intoxicación por parte del Lehendakari López.

Tercera razón. Decimos no al modelo de Estado que dispone la sentencia del Tribunal Constitucional. Y buscamos un Acuerdo del que el PSE-PSOE algo saben.

No al nuevo centralismo. Sí a un nuevo marco para Euskadi.

Nuestra mano sigue tendida.

El PSOE y el Gobierno son conscientes de que se dilucida algo mucho más importante que el apoyo o no a unos Presupuestos. Aquí se está dilucidando el futuro del autogobierno y del modelo de Estado, y aquí y allí la crisis económica, la política y la institucional.

Creemos que el señor Rodríguez Zapatero tiene una oportunidad única de retomar su discurso del Estado plural, de realizar una apuesta decidida por consolidar un modelo de Estado ajustado a sus realidades nacionales diversas que lo componen.

Puede hacerlo ahora o puede postergarlo para más adelante, pero sabe que la nación vasca y la nación catalana son realidades que seguirán desarrollándose pese a que el PSOE sigue insistiendo en su modelo de Santillana 2003.

Hemos tendido la mano, el brazo y el antebrazo.

En el antebrazo presentamos lo más inmediato, compromisos reales con la situación económica, que nos permitan salir de la crisis económica en la que nos encontramos.

En el brazo presentamos el cumplimiento del Estatuto, en su espíritu y letra. El Estatuto de Gernika nos ha permitido alcanzar las cotas de bienestar con que contamos. Más Estatuto es más bienestar. Más Estatuto es más desarrollo.

Y en la mano presentamos nuestra propuesta para el futuro de Euskadi y del Estado. Un nuevo marco que construya un nuevo modelo de Estado ajustado a su auténtica realidad plurinacional.

Rodríguez Zapatero está inmerso en una crisis económica, política e institucional. Hemos realizado una propuesta estratégica de largo alcance. Hemos tendido la mano, el brazo y el antebrazo.

La respuesta ha sido no.

Ni entendemos ni compartimos este paso atrás del Gobierno. Lo que tenemos claro es que el Partido Nacionalista Vasco no va a acompañar a Rodríguez Zapatero, y al Lehendakari López, yendo hacia atrás.

Es la primera vez en la historia reciente de Euskadi -en éstos últimos 30 años- en la que un Gobierno vasco es todavía más restrictivo en la interpretación del Estatuto que el Gobierno del Estado.

No es asumible la postura del Lehendakari argumentando que las 15 Propuestas de Resolución planteadas por el Partido Nacionalista Vasco son propuestas partidistas. El cumplimiento del Estatuto de Gernika y su actualización no es una propuesta partidista. Y si así lo estima el Lehendakari entonces está renunciado a una de sus principales obligaciones y responsabilidades. Porque más autogobierno es igual a más bienestar. Renunciar a más autogobierno es renunciar al futuro. Y esto lo ha de saber la sociedad vasca.

Es el Lehendakari y su gobierno quien tendría que estar con el Partido Nacionalista Vasco en Madrid negociando mas competencias y más autogobierno. Le invito, una vez más, a hacerlo.

Antesdeayer el Lehendakari López dijo con solemnidad que "el PNV no pasará por encima del PSE". No es del PNV del que debe cuidarse el Partido Socialista de Euskadi, si de verdad mantiene un compromiso con Euskadi como el que tuvo en la participación del Estatuto.

El tiempo pasa, el PSE y el G. V. siguen con su obsesión hacia el PNV, y nosotros seguiremos trabajando por el desarrollo, profundización y avance en el Autogobierno. Ofrecemos acuerdo para ello.

sábado, 17 de julio de 2010

Iñigo Urkulluren Hitzaldia-Discurso de Iñigo Urkullu

"Errijak ez dira egun batean egiten"

Agirre Lehendakariaren hitzak dira.

Eta bete betean bat egiten dute gure Alderdiaren nortasunarekin.

Jakin eta egin. Egunez egun, herriz herri, gure herria eraikitzen.

Gure betebeharra ez da egun batetik bestera beteko, gure betebeharrak eguneroko konpromisoa eta lana eskatzen digu.

Hori da ikasi duguna. Hori da egiten duguna.

Hori da "jakin eta egin".

Agirre Lehendakariak esan ohi zuen "Errijak (Herriak) ez dira egun batean egiten"

Eta hori, ondo dakizue kalean lan egiten zaudetenok .

Kudeatzen ari zarete. Izen eta abizenak dituzten hiritarren bizimoduan eragina duten erabakiak hartzen dituzue.

Batzuetan, zuen eskumenekoak ez diren arazo eta ardurak zeuenganatzen dituzue.

Gorde behar den balore nagusia giza eskubideen eta besteen ideiak errespetatzea dela onartzen ez dutenen presioa jasaten duzue.

Eta gainera, batzuetan ulertzen zailak diren erabaki judizialen menpe. Gehiegitan, ez dute islatzen eta baldintzatu egiten dituzte egunero egin behar dituzuen ahaleginak.

"Herria ez da egun batean egiten" hori da Agirre Lehendakariaren mezua eta Euskadik gaur egun duen errealitatean errotzen da.

Kontua da... zein da aurrez aurre dugun egoera?

Alde batetik ditugu "mutur" baten bidez, Euskadiren arazo guztiak egun batetik bestera konpondu nahi dituztenak.

Hogeita hamar urte daramate gauzak kanpotik begiratzen, eguneroko lanari ekiten diona lurretik botatzen, paradisuak agintzen, baina beti biharko. Guk jakin badakigu lana gaur bertan egin behar dela.

Eta, bihar ere egin behar da, bihar, gaurko oinarrien gainetik eraikiko dugulako, herria ez baita egun bakarrean eraikitzen.

Beste muturrean, eraisteko batu direnak daude. Aldez aurretik pentsatutako estrategia baten bidez iritsi ziren boterera. Ez dira gobernu egitasmorik aurkezteko gai izan. Pertsonen egiazko arazoak alde batera utzi dituzte. Eraikitzeari utzi diote. Hori bai, gauza bat adostu dute. "I need Spain" "Espainia behar dut" izenpetu dute. Horrela ez da Euskadi eraikitzen. Hauek herria ez dute egun batean ez mila egunetan eraikiko.

Eta egoera honen aurrean, zein da gure erantzuna?

Hementxe dugu "Egiten jakin" eta " ADOS"

Egiten jakitea da euskal gizartearekin dugun konpromisoa.

Konpromisoa eguneroko lanean, Udal eta Aldundietan.

Gobernuan eta oposizioan.

Hementxe dago eredu hori.

Euskadiren interesak defendatzen duen alderdia garela erakusten duen eredua. Euskadi osoaren eta Euskadiko hiritar guztien interesak.

Hori ez du inork oparitzen. Hori, ezagunari ematen zaio, baloratzen denari eta eguneko lanean ikusten denari. Eguneroko lanean.

Hauxe onartzen zaio Euzko Alderdi Jeltzalearen jendeari, konpromisoa hartu duenari eta pertsonen arazo eta beharrizanei erantzun dienari, Euskadiko interesak benetan defendatzen dituztenei. Egiten badakiela erakusten duenari. Pertsonek zuek guztiongan ikusten dute hau, Euzko Alderdi Jeltzale osoarengan.

Eta gure erantzuna ADOS da. Euskadi 2020 urterako bidean egingo dugun ibilbidea.

Ez gara mutur biren artean zorabiatuko.

Euskadirentzako herri egitasmo berria eraikiko dugu, presarik gabe, geldiunerik egin gabe.

Beharrizana da eta osoko konpromisoa hartuko dugu ekimen horrekin.

Atzera egitea bizi dugu orain, inperio garaiko asmoetara itzuli dira.

Ez gaituzte beren amarrukeriez nahasiko. Ez dute Estatutua betetzen, ez dute Estatutu Berria onartzen, Estatut "garbitu" egin dute eta horrekin ase ez direlako, Konstituzioaren jurisprudentziaren bidez xaflatu dute.

Ez dute ezer onartzen, errepikatu eta errepikatzen dute batasun banaezina. Baina gu ez gaituzte desegingo. Euskal herria ezin da desegin, euskal herri hazi egingo da eta aurrera egingo du.

Gure erantzuna argia eta garbia da "Aberri bat gara. Guk erabakitzen dugu"

Euskal herria ados dago ideia honekin, Euskadiri aurre egiten laguntzen dion ideia delako.

Eta hori da ADOS ideia, aurrera egitea eta haztea.

Akordio berria etorkizuneko Euskadirako. Horixe da ADOS.

Etxean gaude.

Durangon bildu gara Euzko Alderdi Jeltzaleko alderdikideak.

Eta gure Alderdia etxe hau bezain gardena da eta izango da.

Hemen gauden denok gure herriaren zerbitzura gaude.

Herriaren zerbitzura. Euskadiren zerbitzura.

Ez dugu beste helbururik, ez dugu beste Aberririk.

Gure zerbitzua gardena da eta izango da.

Gardentasuna eta garbitasuna. Hauexek dira gure baloreak eta gure printzipioak.

Ezin dugu saihesbide edo desbideratze txikienik onartu

Ez dugu onartuko gu garena errespetatuko ez duten jokaerarik; Alderdi bat, Euskal Herriaren, Euskal Herri osoaren zerbitzura, ideologia garbia jarri duen Alderdia.

Horiek gure printzipioak eta gure helburuak .

Zentzua eman diote gure ehun urteko historiari eta zentzua ematen diote gure etorkizunari.

Euzko Alderdi Jeltzalea, oinarri eta balore etikoekin osoko konpromisoa duen alderdia da.

Hauxe da gaur bildu garen gu guztion konpromisoa. Gure lanari esanahia ematen dion konpromisoa da. Eta konpromiso hau ez da inola ere okertuko.

Gure konpromisoa da. Eta gu geu izango gara konpromiso hori aplikatzeko lehenak, zaindu egingo dugu eta exijitu egingo dugu. Beti egin izan dugun moduan eta aurrerantzean ere egingo dugun moduan.

Gardentasuna eta garbitasuna. Tentaldiaren aurrean irmo.

Ez dago laster-biderik. Lana,zintzotasuna, printzipio politiko eta etikoak eta begirunea. Hortik aurrerako guztia, bestelako baliabideak erabiltzea dakarren guztia, gure Alderditik kanpo geratzea da. Gure egitasmoan ez dute tokirik izango, goitik beherako zintzotasunik edo zuzentasunik ez badago.

Une latzak bizi ditugu ekonomia arloan.

Euskadin urte betea galdu dugu eta Espainian bi urte galdu dituzte.

Alderdi Sozialista ez da krisi ekonomiko honi aurre egiteko gai.

Ez da bakarrik egiteko gai, eta ez da inorekin akordiorik erdiesteko gai.

Erdi-ipurdika ari dira, egunak dakarrenari baino ez diote begiratzen. Estrategiarik ez, egitasmorik ez. Geometria aldakorra eta geografikoa "haize-orratza " da eta haizearen norabidearen arabera mugitzen da.

Egitasmo ekonomikorik ez. Egiturazko erreformarik ez. Egiazko ekonomia babesteko ekimenik ez. Lehiakortasunik, ehun produktiboa nazioartetzeko ekimenik ez.

Eta Euskadin, hori baino gutxiago. Lopez Gobernua iritsi eta neurri bakarra hartu zuen: Euskadi zorpetzea. Orain, arazoek gora egiten dute baina gehiago zorpetzerik ez dutenez, ez dakite zer egin.

Hemen daude hiru Ahaldun Nagusiak eta EUDELen Lehendakaria. Maiatzaren 24an bildu ziren Lopez Lehendakariarekin. Krisiari aurre egiteko galdera zehatz eta eraikitzaile batzuk egin zituzten.

Lopez erantzuna, erantzunik eza. 55 egun igaro dira eta Lopezek ez du erantzuten. Espainiar Gobernuarekin aztertu nahi ditu beste erakunde batzuenak diren eskumenak eta erakunde hauekin hitz egin gabe. Egia da komunikazio arazoa duela.

Gauza bat azpimarratu nahi dut, egoera ekonomiko latza bizi dugu. Eta zailtasunak familietan daude, enpresetan. Arazoak izen-abizenak dituzten pertsonek dituzte; langabezian daude edo beren lanpostuengatik beldur daude, beren denda edo negozioengatik beldur, beren erosteko ahalmenagatik eta ongizatearengatik beldur daude.

Eta gu, pertsona horien aurrean gaude, eta esan egiten diegu esparru ekonomiko eta politikorako alternatiba planteatu dugula. Desgobernuari aurre egiteko alternatiba, hazkundea eta garapena bermatzeko alternatiba.

Eta alternatiba honen oinarrian gauza argi bat dago Euskadi osoan: autogobernua ongizatea da, eta ongizatea autogobernua da.

Estatuaren egoeraren inguruko eztabaidan izan gara eta eskua luzatu dugu, gure alternatiba aurkeztu dugu, gure neurri bilduma erakutsi dugu, hazkundea eta enplegu egonkorra sortuko duten proposamenak aurkeztu ditugu .

Ekintzen bidez erakutsi dugu prest gaudela eta konpromisoa dugula.

Eta gure jarrera ere erakutsi izan dugu: serio eta exijenteak gara.

Rodríguez Zapatero ez da PPrekin akordio batera iristeko gai, nahiz eta krisi ekonomiko gogorrean egon eta patriotak direla esan.

Ez da ezkerreko blokearekin akordio batera iristeko gai; ez diote sinesten, ikusi egin dute gertakarien logikak beren ideia utopikoak gezurtatu dituela.

Ez da gai Catalunyako abertzaleekin akordio batera iristeko gai; etsita baitaude Estatut-a birritan " garbitu" dutela ikusita.

Eta Rodriguez Zapateroren aurrean dago Euzko Alderdi Jeltzalea. Nahi duena ondo dakien alderdia. Alderdi serio eta arduratsua, gertatzen dena gertatuta ere.

Gure Alderdiarekin ez dute balio geometria aldakorrek, ezta Euskadin eta Espainian hizkuntza bikoitzak erabiltzerik ere .

Euzko Alderdi Jeltzalearekin, Euskadiren interesak era serio eta arduratsuan defendatzea baino ez dago. Osoko autogobernua, Europan ahotsa izatea eta gizarte honen adierazpena errespetatzea.

Ez dira hitzartzeko baldintzak, aurrera egiteko beharrizanak dira.

Euzko Alderdi Jeltzalearen eskua luzatuta dago osoko autogobernua erdiesteko, Europan gure ahots propioa izateko eta gizarte honen borondatea errespetatzeko.

Ez da beharrezkoa ahotsa altxatzea, argi eta garbi geratu da.

Guk nahi eta ahal dugu. Haiek nahi badute, ahal dute.

Argi dago garai garrantzitsuak bizitzen ari garela.

Gure norabidea argi dugu: jendea entzuten jakin eta eguneroko lana egin.

"Errijak ez dira egun batean egiten". Egunean egunean egiten dira.

Horrela eraikitzen dira herriak. Horrela eraikitzen da Euskadi.

Nazio bat gara. Eutsi goiari.

Gora Euzko Alderdi Jeltzalea!

Gora Euskadi Askatuta!
Decía el Lehendakari Agirre que "El pueblo no se construye en un día".

Y eso lo sabéis muy bien quienes estáis a pie de calle.

Gestionando. Tomando decisiones todos los días que afectan directamente a los ciudadanos, con nombres y apellidos.

Asumiendo problemas y responsabilidades que, a veces, no son de vuestra competencia.

Soportando la presión de quienes no están dispuestos a asumir que el principal valor a preservar en un sistema democrático es el respeto a los derechos humanos y a las ideas de los demás.

Y además, sujetos al albur de decisiones judiciales que, en ocasiones, son difíciles de entender y que no reflejan, e incluso condicionan, el esfuerzo que tenéis que desarrollar todos los días.

"El pueblo no se construye en un día" es el mensaje del Lehendakari Aguirre que entronca hoy con la realidad de Euskadi.

Porque... ¿ante qué nos encontramos?

Tenemos a un lado a quienes con un "polo", pretenden resolver todos los problemas de Euskadi de la noche a la mañana.

Llevan treinta años en la barrera, desacreditando a quien se afana en el día a día, prometiendo siempre paraísos grandilocuentes, pero siempre para mañana. Nosotros sabemos que el trabajo hay que hacerlo hoy.

Y también mañana, porque mañana construiremos sobre los cimientos de hoy, porque el pueblo no se construye en un día.

Tenemos al otro lado a quienes se han unido para deconstruir. Llegaron al poder con una estrategia calculada y premeditada. Han sido incapaces de presentar un programa de gobierno. Han desatendido los problemas reales de la gente. Han dejado de construir. Eso sí, se han puesto de acuerdo en una cosa, en firmar "I need Spain", "yo necesito España". Así, desde, luego no se construye Euskadi. Con estos "el pueblo no se construye en un día, ni en mil".

Y ante este panorama, ¿cuál es nuestra respuesta?

La tenemos aquí: "Saber hacer" y "ADOS".

Saber hacer es nuestro compromiso con la sociedad vasca.

El compromiso en el día a día, en los Ayuntamientos y Diputaciones.

En el gobierno y en la oposición.

Aquí está el ejemplo.

El ejemplo que hace que se nos reconozca como el partido que defiende los intereses de Euskadi. De todo Euskadi y de todos en Euskadi.

Esto no lo regala nadie. Esto lo concede la gente a quien conoce, a quien valora y a quien ve actuar en el día a día. Todos los días.

Esto lo reconoce la gente al Partido Nacionalista Vasco, al que está comprometido y responde a los problemas y necesidades de la gente, al que defiende los intereses de Euskadi de verdad. Al que demuestra su saber hacer. La gente os reconoce a todas y todos vosotros, al Partido Nacionalista Vasco.

Y nuestra respuesta es ADOS. Nuestro caminar en la senda de Euskadi 2020.

No nos vamos a marear entre dos polos.

Vamos a construir, sin prisas y sin pausas, un nuevo proyecto de país para Euskadi.

Es una necesidad y nos vamos a comprometer en este empeño.

Vivimos una involución centralista, un retorno a las ínfulas imperiales.

No nos van a marear con sus estratagemas y regates en corto. No cumplen el Estatuto, no aceptan el Nuevo Estatuto, cepillan el Estatut y no contentos con ello lo laminan con la jurisprudencia Constitucional.

No aceptan nada, repiten y repiten la indisoluble unidad. Pero a nosotros no nos van a disolver. El pueblo vasco no se disuelve, el pueblo vasco va a crecer y va a avanzar.

Nuestra respuesta es clara, diáfana: "Somos una nación. Nosotros decidimos".

El pueblo vasco está de acuerdo con esta idea porque se ha demostrado que es la idea que hace avanzar y progresar a Euskadi.

Y esta es la idea ADOS, avanzar, progresar y crecer.

Un nuevo acuerdo para la Euskadi del futuro. Esto es ADOS.

Transparencia y limpieza. Son nuestros valores y nuestros principios.

No podemos tolerar desviaciones graves, ni menos graves.

No vamos a permitir comportamientos que no respeten lo que somos; un partido con un limpio ideal al servicio del Pueblo vasco, de todo el Pueblo vasco.

Son nuestros principios y son nuestros fines.

Han dado sentido a nuestra historia centenaria y dan sentido a nuestro futuro.

El Partido Nacionalista Vasco es un partido comprometido con unos principios y valores éticos.

Es el compromiso de todos los que aquí nos hemos reunido. Es el compromiso que da sentido a nuestro trabajo. Es el compromiso que de ninguna de las formas vamos a permitir que se tuerza.

Es nuestro compromiso. Y todos nosotros vamos a ser los primeros en aplicarlo, vigilarlo y exigirlo. Como siempre hemos hecho y como siempre haremos.

Transparencia y limpieza. Resistencia a las tentaciones.

No existen atajos. Trabajo, honradez, principios políticos y éticos y respeto. Todo lo demás, todo lo que sea utilizar otros medios es colocarse fuera de nuestro Partido. No hay cabida en nuestro proyecto sin honestidad y honradez de arriba abajo.

Vivimos tiempos económicos difíciles.

Hemos perdido un año en Euskadi y han perdido dos en España.

El Partido Socialista es incapaz de afrontar esta situación de crisis económica.

Es incapaz de hacerlo en solitario e incapaz de llegar a acuerdos sólidos con nadie.

Avanzan a trancas y barrancas, enfrascados en el día a día. Sin una estrategia, sin un programa. La geometría variable y geográfica es una veleta, que está mirando a ver por dónde sopla el viento.

De programa económico nada. De reformas estructurales planificadas nada. De apoyo a la economía real nada. De competitividad, innovación o internacionalización del tejido productivo nada de nada.

Y en Euskadi menos que nada. El Gobierno López llegó y adoptó una medida: endeudar Euskadi. Ahora los problemas crecen, pero como no pueden endeudarse más, ya no sabe qué hacer.

Aquí están los Diputados Generales y el Presidente de EUDEL. Se reunieron el pasado día 24 de mayo con el Lehendakari López. Realizaron una serie de propuestas concretas y constructivas de actuación ante la crisis.

La respuesta López es que no hay respuesta. Han pasado 55 días y López no responde. Y quiere tratar con el Gobierno español cuestiones que son competencia de otras instituciones sin contar con éstas. Va a ser verdad que tiene un problema de comunicación.

Pero insisto, vivimos tiempos de dificultades económicas. Y las dificultades las tienen las familias, las empresas, personas concretas que están en el paro o que temen por sus empleos, por sus comercios o sus negocios, o por su poder adquisitivo y bienestar.

Y ante estas personas nos presentamos nosotros, y les decimos que hemos planteado una alternativa en el ámbito económico y político. Una alternativa al desgobierno, una alternativa que garantice el crecimiento y el desarrollo.

Esta alternativa está basada en una evidencia, en una evidencia que todo el mundo aprueba en Euskadi: el autogobierno es bienestar y el bienestar es autogobierno.

Hemos acudido al debate del Estado con la mano tendida, con nuestra alternativa, con nuestro paquete de medidas, con nuestras propuestas para un autogobierno pleno. Autogobierno pensando en los vascos y vascas. Autogobierno también que genera crecimiento y empleo estable.

El pasado día 29 de enero presentamos al Lehendakari López un compromiso para el cumplimiento íntegro del Estatuto y la profundización y el avance del autogobierno. No hemos tenido respuesta. Ahora, en este contexto de crisis económica, política e institucional del Estado, y en el contexto del Debate, presentamos, desde un ejercicio de responsabilidad, estas propuestas. Es un ejercicio de responsabilidad y apuesta por este país, Euskadi. No podemos perder el tiempo. Ahora esperamos la respuesta de Rodríguez Zapatero.

Hemos demostrado con hechos nuestra disposición concreta y comprometida.

Y hemos manifestado también nuestra actitud: seria y exigente.

Rodríguez Zapatero es incapaz de llegar a un acuerdo con el PP, a pesar de la tremenda crisis económica que padecemos y a pesar del patriotismo del que tanto alardean.

Es incapaz de llegar a un acuerdo con el bloque de izquierdas, que ya no le cree, que ha visto cómo la lógica de los hechos ha refutado sus utópicas ideas.

Es incapaz de llegar a un acuerdo con el nacionalismo catalán, decepcionado tras el doble cepillado del Estatut.

Y Rodríguez Zapatero se encuentra frente a frente con el Partido Nacionalista Vasco. Un Partido que sabe lo que quiere, un Partido serio y responsable pese a los pesares.

Con nuestro Partido no valen geometrías ni actitudes variables, ni dobles lenguajes en Euskadi y en España.

Con el Partido Nacionalista Vasco sólo vale la defensa seria y responsable de los intereses de Euskadi. Autogobierno pleno, voz en Europa y respeto al reflejo de esta sociedad.

No son condiciones para pactar, son necesidades para avanzar.

La mano del Partido Nacionalista Vasco está tendida para alcanzar el autogobierno pleno, contar con voz en Europa y respetar la voluntad de esta sociedad.

No hace falta que levantemos la voz, porque está meridianamente claro.

Nosotros queremos y podemos. Ellos, si quieren pueden.

Gora Euzko Alderdi Jeltzalea!

Gora Euskadi Askatuta!

¿Qué más tiene que ocurrir en Euskadi?

Behatokia: Por José Ramón Blázquez
¿Qué más tiene que ocurrir en Euskadi?
17/07/10 Deia

Aunque se intente escamotear la realidad de los datos, como en esa radiografía que se denomina Euskobarómetro, Euskadi sigue en sus trece: respecto al Gobierno del PSE-PP, respecto a EITB, respecto a ETA... ¿Es posible obviarlo, ocultar con malicia lo que disgusta?
La realidad debe ser insoportable cuando tantas personas la niegan o escapan de ella. Y si en la vida corriente el rechazo de la realidad es la principal fuente de infelicidad, en la política es la mayor causante de conflictos de convivencia y retroceso comunitario, como bien lo sabemos en Euskadi, tenazmente atacada por múltiples incapacidades para percibir y asumir los hechos reales y andar satisfechos con nuestra pluralidad. Ser leales con la realidad nos convertiría en un país menos vulnerable y nos proporcionaría una clase política más solvente.

Nos conocemos tan mal y tenemos tantas dificultades para reconocernos que tienen que venir de fuera a decirnos lo que pensamos. Para eso nacieron las encuestas, estudios generalmente inútiles que retratan lo que de antemano ya sabemos o deberíamos saber si no nos autoengañáramos. El Euskobarómetro, la radiografía que nos hace la UPV cada seis meses, no es más que un conjunto de obviedades y aún así se pervierten sus previsibles conclusiones. Porque también esta vez se ha escamoteado a la sociedad toda la verdad de los datos del Euskobarómetro mediante la acción coordinada de los grupos mediáticos y los partidos que apoyan al Gobierno de López: han ocultado con malicia la realidad que les disgusta. Es lo que tiene la mentira, que exige enmendar el relato de la realidad para que pueda encajar en ésta.

Por tercera vez en poco más de un año, a López le ha dicho el pueblo vasco que preside un Gobierno indeseable e indeseado por la mayoría (57%), frente a un exiguo 22% que confía en él y, además, opina que es peor que el anterior. Y, por si fuera poco, le dice (el 54%) que está haciendo poco ante la crisis y que el pacto PSE-PP es inaceptable (para el 63%), un rechazo rotundo que cualquiera puede constatar en su entorno sin recurrir a la sociología. ¿Qué más tiene que ocurrir para que se reconozca el desastre democrático de una operación que ha marginado a la mayoría vasca?

No hay enmienda. Si en la primera encuesta adujeron que el cambio necesitaba tiempo para consolidarse y en la segunda que existía "un problema de comunicación", en esta ocasión la excusa es la incidencia de la crisis económica. En esta retórica de derrota no hemos escuchado una sola autocrítica ni atisbo de aceptación de la realidad. ¿Cuál será el próximo pretexto para que López y los patrocinadores de este Gobierno admitan su categórico fracaso? ¿Quizás el cambio climático?

Frente a la verdad emitida, hay una realidad inventada por los grupos mediáticos en un diseño similar a la estrategia de Bush con la prensa norteamericana e internacional para respaldar la invasión de Irak. Allí se fraguó el embuste de las armas de destrucción masiva y aquí se ha construido la teoría de la normalidad para justificar el asalto a Ajuria Enea. Manuel Castells, en su monumental libro Comunicación y poder (Alianza Editorial, 2009), de lectura imprescindible, denomina a esta maquinación informativa "el enmarcado" y se define como "el proceso de seleccionar y resaltar algunos aspectos de los acontecimientos o asuntos y establecer relaciones entre ellos con el fin de promover una determinada interpretación, evaluación y/o solución". "El enmarcado" de Vocento y demás corporaciones ha consistido en destacar la baja preocupación por la violencia para ocultar lo relevante: la ruina social y política del Gobierno López-PP. Una denegación de la realidad que denota la debilidad pública y la insolencia moral del pacto español (político-mediático) contra el nacionalismo vasco.

La crisis de la radiotelevisión vasca es el perfecto retrato de la huida de la realidad que trastorna la política y la información en Euskadi. A pesar del derrumbe de la audiencia, causada por el sesgo editorial y el deterioro de la programación, nadie ha sido capaz todavía de reconocer la pésima gestión de este periplo decadente, ni López y sus socios, ni Surio y su equipo. Al contrario, alegan que la caída en la aceptación pública se debe a un boicot del PNV, un diagnóstico tan inverosímil como infantil, equivalente a la paranoia franquista del contubernio judeomasónico.

Si el cambio ya ha provocado a ETB-2 una mengua del 41% de sus seguidores y el 53% a ETB-1, además de llevar a Radio Euskadi a un encogimiento imparable, ¿qué más tiene que ocurrir para que se rectifique y EITB no sufra un quebranto aún mayor? Remediar este fiasco sería posible si la desnaturalización de la radiotelevisión vasca no fuese uno de los objetivos más indecentes del pacto PSE-PP, lo que hace improbable que un Gobierno a la defensiva y socialmente ilegitimado se declare incompetente. El reconocimiento de los errores es una categoría excesiva para los mediocres.

ETA lleva varias décadas enfadada con la realidad. El pueblo por el que decía luchar no desea su falsa liberación y su proyecto totalitario se reduce a un panfleto tragicómico de Corea del Norte. Perdida la batalla política en el campo de la libertad, se niega a admitir que también ha sido derrotada en el frente militar, confiando en una última ofensiva. Después de tanto dolor causado y tras servir de aliado táctico del Estado español para someter a Euskadi a la estricta unidad constitucional, ¿qué más tiene que ocurrir para que ETA dé la orden de retirada y permita que la acción democrática convierta los sueños de la nación vasca en realidad sensible e irrevocable?

Frustrado y escarmentado, no creo en la esperanza ni espero nada de quienes durante años asesinaron en nombre de Euskadi y nos han empobrecido. Que sepan que cuando decidan dejarlo tendrán la oportunidad de la libertad y tiempo para reparar moralmente tanta desgracia con la grandeza del perdón.

El equilibrio social consiste en aceptarnos (o soportarnos) mutuamente y en renunciar a prevalecer unos sobre otros. Todos los problemas nacen del desajuste entre las partes. Nunca hubo equilibrio en Euskadi, porque la legalidad española ha predominado sobre la mayoría abertzale; pero al menos durante las últimas décadas existió un precario equilibrio por el que los poderes se distribuyeron para dar consistencia a una cierta cohabitación. Funcionaba un pluralismo inteligente, imperfecto pero eficaz. Tras el pacto frentista PSE-PP ese frágil contrapeso se ha roto y todo indica que, contra el deseo de tres de cada cuatro vascos, esa aberración se extenderá a ayuntamientos y diputaciones forales tras las elecciones de 2011.

Cruje Euskadi con este táctico desequilibrio, ideado por el Estado para domar al PNV de pasados y futuros planes autodeterministas. Ninguna desmesura previa justifica este artificial designio. ¡No más juegos con los vascos! ¿Qué más tiene que ocurrir para que se restablezca la indispensable armonía política en Euskadi y se revoque el pacto antinacionalista? Podemos elegir entre destrozarnos recíprocamente o convivir en la diferencia. Podemos elevar la crispación hasta el enfrentamiento y arruinar proyectos válidos como el Guggenheim Urdaibai y otros esfuerzos de interés general o escuchar lo que dice la mayoría con palabras claras. ¿Cómo se puede obviar la realidad de que el pueblo vasco, por votos y encuestas, quiere al PNV al frente de un Gobierno plural?

jueves, 15 de julio de 2010

INTERVENCIÓN DEL PORTAVOZ DEL GRUPO VASCO EAJ-PNV EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, JOSU ERKOREKA

¿Quo vadis Zapatero? Con estas palabras comenzaba mi intervención en el debate sobre el Estado de la Nación del año pasado. Eran otros tiempos. Hoy, tan sólo un año después, no podría hacerle una pregunta semejante, porque todo el mundo da por supuesto que usted -y tras usted, todo su Gobierno- ya no va a donde quiere, sino a donde puede. O, para ser más exactos, adonde le llevan. Adonde le llevan los mercados -con su autoridad despótica y desalmada-, las instituciones europeas y los organismos financieros internacionales. No lo digo como crítica, Señor Presidente, sino como constatación. Las cosas son como son y en la política, como en la vida, conviene actuar, con arreglo a lo que ocurre y no con arreglo a lo que nos gustaría que ocurriese.

Y lo que ocurre es que su proyecto político se ha desplomado, Señor Presidente. Basta un superficial repaso del programa con el que se postuló a la investidura para comprobar la enorme distancia que media entre sus poéticos propósitos de entonces y sus prosaicos planes de ahora. Y ya no digo nada sobre aquel ingenuo horizonte de ilusiones que esbozó en 2004, cuando accedió por primera vez a la presidencia del Gobierno. Su proyecto político, Señor Presidente, descansaba, entonces, sobre dos pilares básicos: la España plural y la España social. Hoy, ambas están hechas unos zorros. La España plural se estrelló contra la manifestación del pasado sábado en Barcelona y la España social se estrellará -si no lo ha hecho ya- contra la huelga general convocada por los sindicatos amigos para el próximo mes de septiembre.

Y al constatar el desplome de su proyecto político, no creo decir nada nuevo, Señor Presidente. Fue usted mismo el que lo asumió aquel fatídico día de mayo en el que se subió a esta tribuna para cantar la palinodia y reconocer ante la Cámara que no le quedaba más remedio que hacer borrón y cuenta nueva. Aquél día -el 12 de mayo de 2010; seguro que no lo ha olvidado- pasó a constituir un hito trascendental en su trayectoria política: su discurso experimentó un cambio radical. Un giro auténticamente copernicano. No hablo de sus actuaciones, sino de su discurso, Señor Presidente; de su discurso económico y social, que dio una ciaboga de 180º, transformando súbitamente lo negro en blanco y lo blanco en negro. Aquel día nos hizo saber que todo lo anterior quedaba en agua de borrajas. Y nos anunció un ambicioso paquete de reformas estructurales, en el que iban a incluirse medidas que hasta la víspera misma usted había rechazado personalmente, con la promesa de que nunca verían la luz mientras fuera presidente.

Bien, pues todavía sigue siendo Presidente, Señor Presidente. Subrayo lo de todavía. Y, sin embargo, nos está proponiendo formalmente la adopción de un buen puñado de esas mismas medidas que durante los últimos años había asegurado, una y mil veces, que nunca aceptaría mientras ocupase la presidencia. Parece mentira, pero es verdad. La metamorfosis que ha experimentado es radical. De las que hacen historia. Nos está planteando medidas que antes eran intolerables, y ahora, al parecer, inevitables. Medidas que antes eran arbitrarias, y ahora, al parecer, necesarias. Medidas que se han adoptado o se están adoptando ya en toda Europa, y que aquí se han venido demorando irresponsablemente, hasta que el Gobierno ha caído del caballo, cegado por la luz de los mercados, y ha descubierto que la demagogia no da de comer.

En cualquier caso, lo relevante del asunto es que el Gobierno ha decidido, por fin, acabar con las demagogias, las indecisiones y los atajos engañosos, y ahora desea conducirnos hacia la senda que los mercados y las instituciones europeas nos han dicho que es la correcta para que no tengamos que arrepentirnos de lo que hacemos. Podríamos sostener, con la ayuda del refranero que "más vale tarde que nunca". Pero no nos engañemos: no es lo mismo tarde que a tiempo. Que "nunca" sea peor que "tarde", no significa que "tarde" esté bien. Y menos aún si, además de tarde, las cosas se han hecho mal.

Y precisamente por eso, porque además de tarde las cosas se han hecho mal, ahora que se clarifica el camino a seguir, el Ejecutivo se ve atenazado por un serio problema de credibilidad. Un grave problema de confianza personal.

Ahora que se conoce -o se cree conocer- el camino que hemos de seguir, las dudas se ciernen sobre el chofer que ha de guiar el autocar. Quien más quien menos, todos cuestionan su idoneidad. Y el hemiciclo se muestra reticente a prestarle los avales parlamentarios que necesita para iniciar el viaje que desea emprender. Y es comprensible que así sea porque, ¿quién se fía de los conductores que han dejado tras de sí una estela repleta de volantazos, desvíos repentinos y bruscos cambios de sentido? La respuesta está en este salón de plenos: tan sólo los afines y, aun ellos, por mera disciplina. Es posible que todos los grupos de la Cámara estén equivocados al desconfiar del piloto. Es posible, no lo niego. Pero cuando un conductor constata en carretera que todos los demás circulan en sentido contrario, debe empezar a considerar seriamente la posibilidad de que el confundido sea él.

Si se me permite la comparación, Señor Presidente, la situación en la que se encuentra el Gobierno me recuerda a la fábula del pastorcillo y el lobo. Durante años, la práctica de la geometría variable le ha llevado a recabar el auxilio de los unos o de los otros, según lo exigiese el interés de cada momento, a quienes tomaba, usaba y tiraba, a puro capricho, como se hace con los pañuelos de papel. Y a nadie le ha resultado grato tener que padecer en sus propias carnes ese calculado juego de intereses. De una u otra manera, todos se han quedado -nos hemos quedado- con la amarga sensación de haber sido burlados; de haber sido víctimas, en más de una ocasión, de las chanzas y ligerezas de este alegre Ejecutivo.

Pero ahora vuelve a emitir un angustioso SOS. Nos alerta de nuevo sobre el inminente ataque del lobo. Y esta vez, todos intuimos que es verdad; que la alarma está fundada; que no se trata de una frivolidad más. No solo intuimos, sino que sabemos que el lobo acecha en la UE y en los mercados, amenazando seriamente nuestras finanzas públicas, nuestros ahorros privados y hasta nuestras expectativas de futuro. Pero en esta ocasión, nadie parece dispuesto a salir al rescate del Gobierno, Señor Presidente. Sus voces de alarma resuenan con especial congoja, pero nadie quiere darse por enterado: como en la fábula del pastorcillo y el lobo, nadie está por la labor de dejarse engañar de nuevo. Nos jugamos mucho en el lance, pero nadie desea comprometerse a nada, sin recibir a cambio la más mínima garantía de que no volverá a vivir la experiencia del kleenex usado. La situación es dramática, pero es la que es.

Y visto lo visto, todos nos preguntamos a santo de qué hemos de dejarnos seducir por unos cantos de sirena que, esta vez, apelan a nuestra responsabilidad, pero lo hacen con la misma convicción con la que ayer apelaban a nuestro compromiso social y mañana pueden apelar a cualquier otro icono que venga impuesto por la moda. Y a todos, claro está, se nos ocurren cientos de razones para no hacerlo. Razones basadas en la experiencia; en la trayectoria de este Gobierno y sus actitudes de los últimos tiempos.

Hace un año, Señor Presidente, le sugerí que dejase a un lado los juegos malabares, arrinconase la geometría variable y optase, de una vez por todas, por conformar una mayoría estable, eligiendo la opción que más le gustase de entre las tres que tenía a su alcance: la izquierdista, la Grosse Koalition, con el PP, o la conformada con los partidos situados en el centro del espectro. No me hizo caso. Ni tenía por qué hacérmelo, claro está. Prefirió continuar en solitario, con todas las velas desplegadas al viento, dispuesto a servirse de la corriente de aire que, en cada momento, le pudiera resultar más favorable. Decía Séneca que "nunca existe un viento favorable para el que no sabe a donde va". Pero he de reconocer que a usted no le ha ido tan mal la práctica de sumarse a todos los vientos. Le ha permitido permanecer a flote sin acusar vías de agua. Otra cosa es que le lleven, de verdad, a alguna parte.

Porque es cierto que ha perdido 25 votaciones en el Pleno del Congreso y que, en otras tantas ocasiones, la hábil técnica de cambiar a última hora el sentido de voto, les ha permitido evitar otras tantas derrotas parlamentarias. Y es cierto, también, que las votaciones perdidas en el Senado y en las comisiones, suman ya varias decenas. Pero no es menos cierto que, pese a todo ello, nada le ha impedido sacar adelante su programa legislativo. Con el apoyo de unos o el respaldo de otros, durante los dos años que llevamos de legislatura ha conseguido aprobar 10 leyes orgánicas, 44 leyes ordinarias y los presupuestos de 2009 y 2010. Nada menos que eso, Señor Presidente. Todo un logro. Y lo que es más importante aún, ha conseguido también -a veces por la mínima, pero lo ha hecho- que esta Cámara convalidase los 27 Reales Decretos Ley que el Gobierno ha aprobado en lo que va de legislatura; algunos de ellos, por cierto, de extraordinaria importancia y envergadura económica. El balance, como se ve, no es nada desdeñable.

Es más. Si se repasan los datos con cierto detalle, se puede comprobar que, como le decía, el Gobierno ha conseguido sacar adelante este amplio bloque normativo, apoyándose en mayorías de las más diversas tesituras y colores; picando aquí y allá, según la circunstancia y la conveniencia, sin hacer un planteamiento serio de consistencia y estabilidad. Seduciendo en cada caso a la novia adecuada, pero sin renunciar a dejarla plantada al doblar la esquina. Ni en una coyuntura tan especial como la del último semestre, que requería seriedad y responsabilidad, ha renunciado a seguir practicando su habilidoso juego triangular: la izquierda le ha servido para frenar las iniciativas del PP; el PP le ha ayudado a contener a los nacionalistas periféricos, y estos últimos, le han apoyado para imponer la sensatez, cada vez que las izquierdas y las derechas convergían n sus chocantes coincidencias demagógicas. El resultado ha sido redondo. Sea por una vía o sea por la otra, la verdad es que nunca le ha faltado una tabla de enganche para salir airoso de las situaciones comprometidas.

Pero en la Cámara se ha extendido la impresión de que esta estrategia no da más de sí; se ha agotado. Los regateos cortos y el cálculo tacticista, han acabado aburriendo a todo el mundo y provocando el reproche generalizado. ¿Estaremos todos equivocados, Señor Presidente?

No voy a hablar de los demás; le pondré el ejemplo de mi Grupo Parlamentario. Durante el último semestre, el Gobierno ha tocado a nuestra puerta en numerosas ocasiones. Es probable que le haya animado a hacerlo, el acuerdo presupuestario que cerramos el año pasado. No lo sé. En cualquier caso, creo poder afirmar que en ningún momento hemos dejado de actuar con la responsabilidad que exige el momento, que sabemos que es delicado. Pero el hecho de habernos cortejado, no le ha impedido a usted propinarnos al mismo tiempo cachetes sonoros, cerrando con otros grupos acuerdos que sabe a ciencia cierta que para nosotros resultan indigeribles. Pactó con otros la enmienda Florentino, pese a saber que la considerábamos como una agresión en toda regla. Y más recientemente, pactó con el PP una reforma de la legislación electoral que ahonda en la estrategia de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, que sabe que siempre hemos criticado y últimamente, además, también hemos padecido. Son tan sólo dos ejemplos, que podrían multiplicarse hasta la saciedad, para poner en evidencia que nunca se sabe si sus abrazos son los del socio leal o los del boxeador que busca el hígado.

Pero hay otra variante de la geometría variable que usted ha practicado también, durante su mandato, con tanto éxito como descaro. Me refiero a la geografía variable, que ha contribuido igualmente -permítame la ironía- a reforzar su imagen de hombre fiable y de palabra. Al definir su política de alianzas, usted ha elegido a sus socios, no con arreglo a criterios ideológicos o programáticos, sino atendiendo a criterios territoriales. En algunos lugares ha primado la apuesta izquierdista; en otros la nacionalista o regionalista y, en los de más allá -como es el caso de Euskadi- la españolista. Ha hecho una cosa y la contraria, sin perder la compostura; eso sí, atendiendo siempre a sus intereses y sin tomar lo más mínimo en consideración los daños colaterales que provoca con sus contradicciones. Todo ello arroja como resultado un mapa de alianzas tortuoso e insostenible. Un auténtico galimatías.

El Partido Socialista no puede pretender que en Madrid, el PNV le defienda del PP y en Euskadi el PP le defienda del PNV. Bueno... puede pretenderlo, por supuesto -pretender es lícito- pero no puede esperar que los demás se lo pasemos por alto sin rechistar.

No sé si el PP está dispuesto a mantener esa situación -supongo que sí, porque la santa alianza que han suscrito en Euskadi les permite mantener viva, en Ajuria Enea, la llama sagrada de la Nación única e indivisible, y eso une mucho- pero a nosotros, se lo digo sin acritud, no nos parece de recibo.

Pero nuestros recelos sobre la idoneidad del chofer no se agotan en lo dicho. Le voy a citar otros dos ámbitos en los que tienen perfecta justificación:

a) El autogobierno vasco: Hace ya quince años -quince- que el Parlamento vasco aprobó una lista consensuada en la que se relacionaban las materias del Estatuto de Gernika que todavía se encontraban pendientes de desarrollo. Aquella no era la lista del PNV. Era la de todos. Era fruto del consenso. Nosotros la defendimos siempre. Pero fuimos los únicos. Ni el PP ni el PSOE lo han hecho jamás. Aznar le prestó atención en los albores de su mandato, pero la mayoría absoluta del año 2000 hizo nacer a Mr Hyde y el listado de las transferencias pendientes fueron arrojadas al desván de La Moncloa. El problema es que, seis años después de que Aznar abandonase los honores de la presidencia, todavía sigue allí: arrinconado y olvidado. Porque con la estadística en la mano, usted es el presidente del Gobierno que menos transferencias ha hecho a Euskadi. Durante sus seis años de mandato, sólo ha firmado una. Sólo una. Pero es que, además, el mérito de esa única transferencia no es suyo, porque se la tuvimos que arrancar en las negociación presupuestaria de 2008, contra el criterio, por cierto, de la ministra Garmendia, que representa la cuota vasca de su Gobierno.

Durante años, se pretextó que no se hacían transferencias porque no interesaban al Gobierno vasco. Era falso. Tengo ahí, en el escaño, toda la correspondencia que el Ejecutivo vasco mantuvo con los gobiernos presididos por usted hasta el año pasado. El Gobierno vasco tenía interés, pero al Gobierno central le faltaba voluntad. También se utilizó la excusa de que las transferencias exigidas no eran posibles, porque se apoyaban en una lectura maximalista del Estatuto. Bueno, pues ya hace más de un año que a los maximalistas nos han sacado del Gobierno vasco. Ahora gobiernan ustedes bajo el estrecho tutelaje del PP. y todo sigue igual. Nada se ha movido. Las transferencias siguen como estaban. Estancadas. Bloqueadas. Los hechos demuestras que más allá de las declaraciones -siempre amables y cargadas de talante- su compromiso con el autogobierno vasco es nulo, Señor Presidente. Y la sociedad vasca lo sabe ya. En Euskadi no ha hecho falta esperar a una sentencia pactada del TC para descubrir que, retórica al margen, su idea del pluralismo se confunde, en el fondo, con la del PP.

b) La lealtad en el cumplimiento de los acuerdos: Permítame que la haga una pregunta. Es una pregunta retórica, Señor Presidente, no hace falta que responda. ¿Se imagina usted lo que hubiera sido la presidencia de turno europea si no llegar a contar con los Presupuestos aprobados? ¿Se imagina el negativo impacto que hubiese producido en los mercados la imagen de un país cuya crisis económica se ve agravada por una crisis política e institucional que le impide aprobar las cuentas públicas? A buen seguro, una situación como esa hubiese provocado unas turbulencias de las que todos -las instituciones, las entidades financieras, las empresas y hasta los ciudadanos humildes que velan por sus ahorros- hubiésemos salido perjudicados. Al apoyar aquellos presupuestos, que eran manifiestamente mejorables, actuamos con responsabilidad. Era infinitamente mejor un presupuesto mediocre que un presupuesto inexistente. La peor hipótesis era, sin duda, la de la ausencia de presupuestos.

Ahora bien, ¿Recuerda usted cuáles fueron los compromisos que adquirió con nosotros a cambio del apoyo presupuestario? Se los voy a recordar, con el fin de paliar su natural olvidadizo.

Se comprometió, en primer término, a aprobar la protección jurídica el Concierto Económico. Lo que impropiamente ha venido en denominarse blindaje. El compromiso se cumplió, es cierto. Pero hoy, como sabrá, el acuerdo de estas Cortes Generales se encuentra recurrido de inconstitucionalidad por el legislativo y el ejecutivo de La Rioja y de Castilla-León. Pues bien, su partido, el partido del que es usted secretario general, ha apoyado en el Parlamento riojano la interposición del correspondiente recurso. Buscábamos seguridad jurídica y hoy seguimos con la misma inseguridad. Y el malo es el PP, ya lo sabemos; pero en los temas vascos, su ayuda es inconmensurable.

También se comprometió -leo textualmente del DS- a cumplir los acuerdos presupuestarios y "desde luego el que afecta a la bahía de Pasajes". Señor Presidente, siento comunicarle que su Gobierno y su partido pasan de Pasajes. Hace poco más de dos meses nos desayunamos con unas declaraciones en las que el máximo responsable del Puerto, miembro destacado de su propio partido en Gipuzkoa, anunciaba, sin encomendarse a Dios ni al diablo, que el proyecto relativo al Puerto exterior quedaba reducido a la mitad. La mitad de superficie y de inversión. Afortunadamente, no habló del tiempo de ejecución. Seguro que ahí no se hubiese ido a la mitad, sino al doble. EN cualquier caso, la decisión de mutilar el proyecto ni la acordó, ni tan siquiera la consultó con nadie. Fue estrictamente unilateral. ¿Qué le hubiese parecido a usted, Señor Presidente, si en el momento de votar el Presupuesto General del Estado, le hubiese dicho que sólo iba a contar con el respaldo de la mitad de los diputados de mi Grupo?

Con la Y vasca, la revisión operada ha sido también palpable: todo ha sido llegar al Gobierno vasco y frenar la velocidad de ejecución del proyecto. Las últimas estimaciones años nos sitúan ya en torno a 2017. Ni usted ni yo estaremos entonces aquí. Cada año que pasa aplazan la apertura por tres años. Y retraso sobre el retraso, sumamos ya 25 años de retraso en relación con la primera línea del AVE. No está nada mal si tenemos en cuenta que el año pasado, usted mismo calificó la conexión el eje atlántico como una "inversión estratégica prioritaria".

Sobre la transferencia de las Políticas Activas de Empleo, mejor no hablar. Evidentemente, el traspaso no se ha producido. Eso ya lo dábamos por seguro. Pero es que, además, ni tan siquiera han tenido la delicadeza de informarnos, como se comprometieron a hacerlo, sobre la marcha de las negociaciones. Hace unos meses Gaspar Zarrías nos convocó a una reunión para cumplir con el compromiso. Nos habló de todas las materias pendientes de transferencia a Euskadi, menos de esta. Se había dejado los papeles en el Ministerio. Quedamos en volver a vernos. Hasta hoy. Exactamente igual que en la fábula del pastorcillo y el lobo. Claro que, mientras tanto, el Gobierno vasco -con la inestimable ayuda del vicepresidente Chaves- sigue vendiendo el traspaso como inminente. Con lo que ya no se sabe si la transferencia es siempre inminente o si alguien siempre miente.

Le podría citar otros ejemplos similares Señor Presidente, pero creo que no es necesario. Los aducidos son suficientemente elocuentes como para explicar por qué es más que lógico y está más que fundado escuchar con prevención a sus voces de alarma, que a todos nos suenan como cantos de sirena ya escuchados en anteriores ocasiones.

Nuestra actitud es la habitual. No ha variado un ápice: siempre estamos dispuestos a dialogar y, si es posible, a pactar. Somos más amigos del entendimiento que del desencuentro. Y Somos conscientes de la gravedad de la situación económica, hasta el extremo de que, en ocasiones, tenemos la sensación de que incluso somos más conscientes que usted mismo.

Pero la experiencia nos obliga a recelar. Ni comprendemos ni compartimos su concepción sobre la estabilidad, que le lleva a apuntarse alegremente a las mayorías que le convienen en cada momento o en cada territorio. Ni comprendemos ni compartimos el bloqueo al que ha sometido al autogobierno vasco. Ni comprendemos ni compartimos la estrategia política de su partido en Euskadi. Ni comprendemos ni compartimos la ligereza con la que se toma el cumplimiento de los compromisos políticos. En realidad, son tantos los aspectos de su trayectoria y de su planteamiento político que ni comprendemos ni compartimos, que me haría falta otra intervención para desgranarlos. Y seguro que ni el Señor Presidente ni la Cámara están por la labor de otorgarme esa gracia, ¿verdad?.

miércoles, 14 de julio de 2010

Behatokia: Por Iñaki González:Café para nadie

Café para nadie
Resulta que es igual el modo porque el afán que se halla enfrente es el mismo: el cierre descentralizador que impide encauzar en el Estado la voluntad de las naciones. Y eso tiene un coste para el ciudadano también en las preocupaciones que, dicen, son prioritarias

PARECE que tampoco la vía catalana sirve para hacer avanzar el Estado de las autonomías hacia un fortalecimiento del autogobierno en las nacionalidades históricas del Estado. Conviene empezar por aquí para recordar a quienes durante tiempo reprocharon al nacionalismo vasco su actitud reivindicativa frente a la presuntamente más pactista del catalán. Hoy, podemos encontrar a Miquel Roca, un exponente histórico de esa tradición pactista y uno de los llamados "padres de la Constitución", exhibir su desencanto: "El pacto constituyente, el espíritu de la transición ha sido finiquitado; ahora toca rehacer el pacto". Fue su valoración a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut. Otro de aquellos próceres, Manuel Fraga, fue incluso más explícito al valorar lo que supone la sentencia: "Viva España" (sic).

Planteado el asunto en estos términos, la primera pregunta es si resulta posible un pacto en el Estado. Conste que la expresión no es una errata. No estamos ya ante la conveniencia de pactar con el Estado sino ante la evidencia de que hay una grave ruptura de las relaciones en el Estado. Esa relación ha involucionado desde 1978 hasta el día de hoy hacia un modelo de descentralización del núcleo hacia la periferia que supedita a ésta a la voluntad de aquél. Se niega la bilateralidad porque se niega el reconocimiento. No hay, como dice Miquel Roca, "pacto constituyente" porque sencillamente no hay reconocimiento ya de las partes del pacto.

La nación española se define hoy no tanto por los principios clásicos de territorio, identidad sociocultural y voluntad política expresada a través del consenso suficiente sino por la exclusividad en el manejo de esos principios. Es la diferenciación por la exclusividad la que induce sus más fervientes adalides a negar identidades y voluntades simultáneas, en el mejor de los casos, y objetivamente reconocidas en los propios textos constituyentes de la democracia española. A cambio, se pretende que la expresión de los derechos históricos que asisten a pueblos como el catalán, el vasco o el gallego se han evaporado en la taza del café para todos en el que, sin embargo, sí habría sitio para 17 autonomías-nación. Todas ellas, por supuesto, carentes de los derechos históricos que diferenciaron en su día en la redacción constitucional a las nacionalidades de las regiones.

La debilidad del proyecto nacional español la aportan quienes lo entienden amenazado por la preexistencia de ciudadanos, de pueblos, con voluntad nacional y derecho propio. Ante esa realidad, la respuesta de una mayoría nacionalista española es someter la primera vaciando el segundo. Es cuestionable la fortaleza de la nación española si para estar viva necesita serlo en exclusiva. Exigiendo al resto de naciones para ser reconocidas su renuncia al derecho inherente de organizarse según voluntad propia. Eso le reclama a Catalunya el Tribunal Constitucional: que reduzca el concepto de nación a un significante sin significado, sin materializar nunca su legitimidad.

Hay, por tanto, una vocación de contención en este modo de aproximarse a las realidades nacionales del Estado español. Pero su efecto no es el de fortalecer un proyecto político que hoy tiene dimensión transnacional en lo que más nos afecta -como pone de manifiesto la experiencia europea y globalizadora- mediante el consenso, la libre adhesión y la bilateralidad. Esos activos de convivencia los ofrecía hoy el Estatut catalán y los ofrecía ayer el Nuevo Estatuto vasco que fue aprobado en el Parlamento de Gasteiz y defendido por Ibarretxe ante un Congreso autista y presuntamente feliz y sabio al modo de los tres monos de Toshogu (con ojos, oídos y boca tapados para eludir los males del mundo pero, lamentablemente, también su realidad). La lógica de esta actuación tiene más que ver con la persistencia de un statu quo que sólo es posible sometiendo voluntades nacionales mayoritarias al arbitrio de otras externas y legalmente impuestas como superiores. Las mayorías sociales y políticas vasca y catalana son una amenaza para los proyectos nacionalistas españoles, minoritarios aquí y mucho más allí, donde la tradición socialista se acuñó en tanto que catalana mientras la vasca se entiende mayoritariamente española. Sus promotores renuncian al consenso de voluntades como eje de la construcción de su nación porque el resultante de ese encuentro de miradas no encaja con el discurso de "500 años de historia común".

La consecuencia es un esquema de estructuración administrativa del Estado que pasa del café para todos al café para nadie y en el que los principios y derechos de las naciones sin Estado y la voluntad de sus ciudadanos desaparecen dejando tras de sí una carcasa hueca, una rotulación al final de una calle sin salida que lo mismo se puede aplicar a Euskadi o Catalunya, que a Andalucía, Aragón o Valencia. El modelo nacional español no sufre con ello porque la voluntad de estos pueblos no tiene cauce de desarrollo.

Metidos en la dialéctica, hay una trampa argumental recurrente. Las voces que más se esmeran en poner coto a la expresión de voluntades son las que más argumentan que las demandas de Euskadi y Catalunya no son preocupación principal de los ciudadanos de estos países. Sin duda, hoy las preocupaciones inmediatas de cualquier ciudadano pasan por las expectativas económicas y sus propias necesidades vitales asociadas a aquéllas. Por el paro, la sostenibilidad del sistema de pensiones, la del modelo social de bienestar y coberturas de derechos universales como la educación o la salud. Esto es incuestionable.

Como lo es que el modo de afrontar soluciones para estas necesidades vitales pasa por un determinado marco legal y una determinada organización política y administrativa con espacios de decisión propia y otros de aplicación de decisiones sobrevenidas. Hay sobrados ejemplos en los últimos meses de soberanías mal gestionadas y medidas impuestas por terceros. Y de gestiones ajenas con consecuencias en lo que nos es más propio. Precisamente esta experiencia es la que pone más en valor y de mayor actualidad el debate sobre las capacidades de autogobierno y la definición de las fórmulas con las que afrontar la resolución de estos problemas que preocupan al ciudadano. Ésta es una partida que se juega ahora en Catalunya como se ha venido jugando siempre en Euskadi. Y que seguirá sobre el tapete aunque las cartas estén marcadas por actuaciones como las de este agónico Tribunal Constitucional.

lunes, 12 de julio de 2010

Al Gobierno catalán no le queda más que la desobediencia ante el Gobierno de Madrid

Al Gobierno catalán no le queda más que la desobediencia ante el Gobierno de Madrid”
Muriel Casals, presidenta de Òmnium Cultural, asociación que convocó la manifestación del sábado, recibe a DEIA en su casa el día después de la marcha que colapsó Barcelona en demanda del derecho del pueblo catalán a elegir libremente su futuro tras el fallo que recorta el Estatut

Barcelona. Tan sólo unas horas después de la masiva movilización del sábado, la cara de Muriel Casals denota, a partes iguales, el cansancio por la polémica que presidió las jornadas previas a la movilización y la alegría por el éxito que cosechó la convocatoria.
¿Cómo fue la noche después de la manifestación?
Por un lado sentí cansancio y por otro alegría. Puse la BBC y vi que estaban dando imágenes de la manifestación y que decían que más de un millón de personas habían acudido a la marcha. Es muchísimo. He hablado con gente que me ha constatado el éxito de la manifestación.
La marcha se convocó por la decisión del Tribunal Constitucional de declarar inconstitucionales catorce artículos del Estatut. ¿Le sorprendió esa decisión del alto tribunal?
La verdad es que no. Desde Òmnium habíamos dicho que con que sólo tocaran una coma lo consideraríamos una agresión. El Estatut había seguido todos los trámites y no había que tocarlo. Han hecho, sin embargo, algo tan agresivo que han provocado una respuesta unánime. Cualquiera que sea tu postura política, a no ser que pienses que esto de España tiene que ser dogma, te hace sentir mal con la decisión del Tribunal Constitucional.
¿Por qué fue una asociación cultural como Òmnium la que dio el paso de convocar la protesta?
Se decidió el verano pasado. Cuando comenzaron los rumores sobre la sentencia del Constitucional, Òmnium se ofreció para preparar esto. Llevamos meses organizándolo sabiendo, o mejor dicho temiendo, lo que venía. Nuestra ventaja es que somos una asociación en la que confían los políticos y los ciudadanos. Hemos hecho un poco de paraguas, de minimizar los desacuerdos. Hemos sido el lugar común, el aglutinador.
No estamos buscando votos, lo que nos ha dado credibilidad para llevar a cabo este papel.
En esta ocasión sí ha quedado clara la unidad de la ciudadanía. Hubo un debate sobre cómo se iba a hacer la manifestación y acerca del papel de los políticos. Al final se decidió que iban a estar al frente. No que presidieran la marcha, pero sí que debían tener un lugar predominante. Lo que ha quedado claro es que la ciudadanía y los políticos, en este caso, hemos caminado en la misma dirección. Un país se construye con los ciudadanos y los políticos.
¿Y que le dijeron los ciudadanos a los políticos el sábado?
Que por lo menos, como mínimo, queremos el Estatut. Y una parte muy grande de la población quiere más. El tribunal nos dice, sin embargo, que ni siquiera el Estatut cabe en el marco jurídico actual. Es que nos están echando.
El sábado había una pancarta en la que se leía 'No soy independentista, pero me obligan a serlo'.
Yo creo que ésa es la lectura. El Gobierno de la Generalitat nunca ha dicho que va a romper con España, pero le están obligando a tomar decisiones. Ellos ahora saben lo que el pueblo les está pidiendo. Hay elecciones en otoño y está claro que un partido político no se puede presentar con un programa que no dé satisfacción a lo que el pueblo le está pidiendo. Y si el partido se presenta con un programa que satisface lo que el pueblo le pide va a vulnerar este dogal que ha puesto el Tribunal Constitucional.
Una de las cosas que más sorprendió fue el sentimiento independentista que impregnó toda la manifestación.
Es lo que fue. Estamos todos, fuerzas sociales y partidos, con una misma idea. Gente de todas las edades y condiciones sociales. Era la sociedad catalana la que estaba en la calle. Y en este sentido, que por delante de ellos estuvieran los políticos es algo que le ha dado grandeza. Era un deseo de construir el país.
La nota triste fue lo sucedido con el president Montilla.
Pero yo he leído informaciones equívocas. Hay quien ha dicho que se le echó de la manifestación y no fue así. Yo estaba allí, a su lado. Lo que sucede es que hubo un momento en el que ya no se podía avanzar debido a la gran cantidad de gente que había y al llegar a la parte de abajo del Paseo de Gracia se tomó la decisión de disolver el frente ya que no se podía avanzar. Paramos, cantamos El Segadors y se decidió dar por finalizada la marcha por lo que respecta a los presidentes, que de hecho se fueron. Fue después, cuando ya se había tomado esa decisión, cuando alguien increpó a Montilla.
Es una anécdota pequeña. Además, hay que decir que durante toda la manifestación, en la que hubo gritos soberanistas que van más allá de lo que él representa, Montilla estuvo en su papel. Para nosotros es como un símbolo. Es un presidente ligado al PSOE con todo lo que eso significa. Es un presidente hijo de la inmigración de los años 60. Es un modelo de cómo se hacen las independencias en el mundo.
Es algo inimaginable en Euskadi, que el lehendakari socialista se pusiera al frente de una manifestación con este cariz soberanista.
En Catalunya tenemos la suerte de que no hay una separación clara entre catalanistas y no catalanistas. Es verdad que hay diferentes grados, pero es muy poroso. Hay independentistas en todos los partidos, en CC.OO., en UGT y en el PSC también hay independentistas. No hay una ruptura clara entre el que es catalanista y el que no lo es.
¿Y ahora qué?
Yo creo que al Gobierno catalán no le queda más que la desobediencia ante el Gobierno de Madrid. Sé que es muy fuerte, pero hay dos fidelidades contrapuestas, las leyes españolas y el pueblo catalán. Yo creo que no hay duda de lo que debe elegir el Gobierno catalán, debe elegir a su pueblo.
Desde Òmnium convocaron a la manifestación. ¿Ahora es el momento de que los políticos recojan esa bandera?
Nosotros vamos a seguir trabajando en el ámbito cultural, en la lucha por la lengua catalana, porque los que vengan a Catalunya se sientan integrados, pero ahora son los políticos los que deben recoger el reto. Sabemos que es difícil, ya que se deben enfrentar al Constitucional y a las leyes españolas, pero lo vivido el sábado les da, o les debe dar, mucha fuerza si andan en el sentido que les ha dicho el pueblo. Si no, la gente se va a enfadar y se va a sentir traicionada.
¿Así que es momento de dar un paso adelante?
El mundo no da pasos atrás. No se puede ir marcha atrás. Nosotros necesitamos que el mundo sepa la aspiración de Catalunya. Lo importante es que el mundo vea la unidad de sentimiento y quiero resaltar la importancia de la decisión del PSC, que tiene esa línea de catalanismo.
¿Hasta dónde les van dejar llegar en este afán soberanista?
Estamos en el siglo XXI y en Europa. Ahora los países no se hacen ni por matrimonios, ni por guerras, sino con la voluntad de los ciudadanos y pacíficamente. No van a mandar al ejército. Es algo imparable. Además, en España hay demócratas que verán que el sentimiento catalán está arraigado. ¿Han tenido algún contacto con el PP, que fue quien presentó el recurso al Estatut? Con Òmniun no. Hay una franja de voto al PP, es algo que no podemos negar, pero hay que asegurarles que la vida para quienes se sienten más españoles que catalanes no va a ser incómoda en el futuro. No tiene por qué serlo aunque imagino que intentarán hacer creer que sí, que se va a prohibir hablar castellano. Nada más lejos de la realidad, sobre todo porque nosotros hemos sufrido la prohibición de hablar catalán y sabemos lo que significa que te castren de este modo. Cómo vamos a herir a otros. Pero de la misma manera vamos a ser muy firmes al defender que la lengua de Catalunya es el catalán.
¿Qué ha cambiado este sábado?
Yo creo que los políticos se han dado cuenta de que tienen por detrás el apoyo del pueblo y que tienen el deber de dar un paso al frente. El Gobierno español no lo quiere, pero supongo que movilizaciones como las de ayer les hará reflexionar.
¿Y qué cree que opinaría María Emilia Casas, presidenta del TC?
Imagino que dirá: "¡Qué disparate hemos hecho!".