miércoles, 30 de junio de 2010

Rueda de prensa de ALDE. Valoración de la presidencia española de la Unión

ALDE-ren prentsaurrekoa. Batasunaren espaniar presidentzia aldiaren balorazioa

BATASUNAREN ESPAINIAR PRESIDENTZIA ALDIAREN BALORAZIOA

1. Europar Demokrata eta Liberalen Aliantzari, gure zorionik beroena, gure artean eman dituzten hiru egun hauetan garatu dituzten lanengatik.

2. Eskertu behar diegu Euskadi aukeratu izan dutelako bilera hau egiteko. Aukera paregabea izan da gure Herria eurodiputatu talde bati erakusteko. Gure adeitasunaz gain, espero dut intereseko esperientziak eta ekarpen baliotsuak eskuratu dituztela, Europar Parlamentuan duten egitekorako balioko dutenak.

3. Berretsi nahi dugu EAJ-PNVk ALDE taldearen alde egiten duen apustua. Alderdi Europazalea garelako, gustura gaude, eroso gaude, pozik gaude europar politikaren hirugarren esparruan. Bestela daude talde handiak, bai kontserbadoreak zein sozialistak, politika egiteko modu zaharra ordezkatzen dutelako. ALDE, etorkizunerako mugimendua da, irekia eta modernoa. Gustuko ditugu bere nortasun ikurrak, bere izaera erreformista, demokratiko eta aurrerakoia.

4. Gaur amaitzen da ALDE taldeak Bilbon izan duen bilkura, eta gaur ere amaitzen da Europar Batasunaren Espainiar Presidentzia aldia. Zapatero presidenteak ardura hori bereganatu zuen eta zalaparta handia egin zuen horrekin. Egitasmo handia atera zuen eta Europa bere geldiunetik ateratzea bilatzen zuen. Sei hilabete geroago, Zapateroren apustua porrota izan da. Ez du gogoratzeko ezer utzi, ez da aurrerapenik eman, eta espainiar presidenteak Europan pisu politiko eskasa duela erakutsi du.

5. Egia da ez dela aldi erraza izan Batasunarentzat, eta denok erantzuna eman behar izan diogu ekonomia eta finantza arloko krisialdiari. Gutxienez, Europa 2020 Estrategia onartu da; baina guk nahiago genukeen urrunago iristea.

6. Baina, kontua da Europa orain dela sei hilabete baino ahulago dagoela Munduaren aurrean. Copenhagen izan zen eguraldiaren inguruko Gailurra porrota izan zen, Haitiko hondamendiaren aurrean ez zen erantzun bateratua eman eta Torontoko G-20 Gailurrean ere jarrera ahula mantendu dugu. Agerian dago nazioartean europar jarrera bakarra izan behar dugula eta gaur egun ez dugu halakorik. Europa Estatu Batuen edo BRIC-en atzetik dago.

7. Eta espainiar presidentziak ez ditu proposamenak helburu honetarako zuzendu. Ez ditu zuzendu krisialdi ekonomikotik irteteko neurriak eta etengabeko "zubi-lanak" egin dira Paris edo Berlinetik. Azken finean, honek erakusten du europar presidenteek konfiantza eskasa dutela Zapaterorengan.

8. Presidentzia aldi honek ez du onurarik ekarri Espainiar esparrurako, Europako kideak begira egon direlako. Eta gutxiago, guri interesatzen zaizkigun gaietan, hau da, erregioen parte hartzea europar gaietan, subsidiariotasun printzipioa, edo Euskadiren kasuan, presentzia propioa eta garrantzitsua izatea seihilekoaren agendan. Garrantzizko ekitaldi bakarra ospatu da hemen, hau da, Donostian Industria eta Berrikuntza Ministroen artean izan zen bilera.

9. Laburbilduz, zarata asko baina emaitzarik ez espainiarren seihileko honetan. Beste behin ere ikusi izan dugu errezeta politiko zaharrak- kasu honetan espainiar sozialismoarena- ez direla Europak behar dituenak. Horregatik amaitu nahi dut, hasi dudan modu berean: gure babes osoa ALDE taldeari, Europari bidea ireki ahal dion mugimendu politikoa delako, Europa batu eta federala, guk bete-betean sinesten dugun Europa. Verhofstadt lagun maitea, gure babes osoa duzu, eta arrakasta politikorik gorenenak opa dizkizugu, hori ere Europaren arrakasta izango delako.
Rueda de prensa de ALDE. Valoración de la presidencia española de la Unión

1.Felicitar a la Alianza de Demócratas y Liberales Europeos por los trabajos de estos tres intensos días entre nosotros.

2. Agradecer, también, que eligieran Euskadi para celebrar la reunión. Una magnífica oportunidad para dar a conocer nuestro País a un selecto grupo de eurodiputados y eurodiputadas. Confío que todos ellos hayan encontrado aquí, además de nuestro cariño, también experiencias de interés y aportaciones valiosas para su labor en el Parlamento Europeo

3. Reiterar la apuesta que el PNV hace por ALDE. Como partido inequívocamente europeísta nos sentimos a gusto, cómodos, contentos, en el llamado tercer espacio de la política europea. Frente a los grandes grupos -conservador o socialista- anquilosados y que representan la vieja manera de hacer política, ALDE es un movimiento de futuro, abierto, moderno. Nos gustan sus señas de identidad, su sentido reformista, democrático y progresista.

4. Hoy coincide esta clausura del meeting de ALDE en Bilbao con el fin del semestre de Presidencia española de la Unión Europea. El presidente Zapatero asumió a bombo y platillo esta responsabilidad, presentó un ambicioso programa que iba a sacar a Europa de la parálisis en la que se encontraba. Seis meses después, la gran apuesta política y mediática de Zapatero se ha revelado como un fracaso. Ha sido una presidencia que no deja ninguna impronta, ningún avance para Europa y que ha evidenciado el escaso peso político del presidente español en el concierto europeo.

5. Es verdad que no ha sido una etapa fácil para la Unión, y que todos hemos estado envueltos en responder de la mejor manera posible a la crisis económica y financiera. Es verdad también que, al menos, se ha aprobado la Estrategia Europa 2020, aunque a nosotros nos hubiera gustado que fuera más lejos.

6. Pero lo cierto es que Europa es hoy más débil ante el Mundo que hace seis meses. El fracaso de la Cumbre sobre el cambio climático de Copenhague, la falta de respuesta unitaria ante la tragedia de Haití o la debilidad de nuestros posicionamientos en el reciente G-20 de Toronto, evidencian la necesidad de fraguar una posición única europea en la escena internacional que hoy no tenemos. Europa pierde posiciones ante Estados Unidos o el BRIC.

7. Y la gerencia española no ha sabido orientar ni dirigir sus propuestas a este propósito, ni tampoco ha asumido el liderazgo de las medidas para salir de la crisis económica, sufriendo constantes "puenteos" desde París o Berlín, que en el fondo traslucen una falta de confianza de las cancillerías europeas en Zapatero.

8. Tampoco ha aportado beneficios la presidencia para el ámbito del Estado español, que ha estado sometido a la lupa de sus socios europeos. Y menos en las cuestiones que a nosotros tanto nos interesan como la participación regional en los asuntos europeos, la extensión del principio de la subsidiaridad o, en el caso de Euskadi, una presencia propia, importante, en la agenda del semestre. Apenas un acto de relevancia se ha celebrado aquí, la reunión informal de ministros de Industria e Innovación de Donostia.

9. En resumen, mucho ruido y pocas nueces en este semestre español. Una evidencia más de que las viejas recetas políticas -en este caso las del socialismo español- no son las que hoy necesita Europa. Por eso, finalizo como empezaba: expresando nuestro apoyo a ALDE como movimiento político que puede abrir un nuevo futuro a Europa, una Europa unida y federal en la que nosotros creemos firmemente. Querido amigo Verhofstadt, tienes todo nuestro apoyo y os deseamos los mayores éxitos políticos, que será también el éxito de Europa.

Los nacionalistas catalanes anuncian la defunción de la actual relación con España

Bilbao. La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut tiene todos los visos de marcar un antes y un después en la relación de Catalunya con España. Aunque el president de la Generalitat, José Montilla, reculara ayer en parte del discurso que mostró la víspera, cuando intentó sacar músculo y distanciarse de sus compañeros del PSOE al cargar duramente contra el alto tribunal por recortar el texto catalán y al llamar a la movilización, las formaciones nacionalistas lo tienen claro. La defunción de la actual relación de los ejecutivos de Madrid y Barcelona es un hecho. Tanto el partido que sostiene en el Gobierno al líder del PSC, como el que busca salir ganador en las elecciones de noviembre coinciden: los mensajes de los líderes de ERC y CiU advierten de que, tras cuatro años de un tira y afloja en los tribunales, es hora de pasar a un nuevo estadio.

Con Montilla descartando un adelanto electoral o una consulta popular para que la ciudadanía decida si el dictamen del tribunal español es de su agrado, desde el principal partido de la oposición denunciaron que el tan esperado fallo rompe el pacto constitucional de 1978. Una fractura que, según subrayaron Artur Mas y Josep Antoni Duran i Lleida, hace necesaria la refundación de la relación entre Catalunya y España. Una nueva fórmula sobre la que los dirigentes de CiU no quisieron dar pistas tras reunirse de urgencia para tratar la decisión del Constitucional, pero que sería un camino diferente al de la reforma estatutaria y que posibilitaría alcanzar el grado de autogobierno que aprobó el pueblo catalán en 2006. Lo que sí resaltaron fue el problema que, a su juicio, le ha surgido al Ejecutivo español, ya que -continuaron- representa el fin de la "interpretación amplia y flexible" del título autonómico de la Carta Magna. Mas y Duran aseguraron que no hay más remedio que acatar jurídicamente la sentencia, pero eso no impide -advirtieron- que sigan sin aceptarla políticamente. De hecho, el portavoz de CiU en el Congreso recordó que "hasta ahora el único que no ha acatado las sentencias del TC es el Gobierno español", ya que no ha cumplido los fallos que avalaban transferencias a la Generalitat o ponían freno a determinadas invasiones competenciales. Más beligerante que Mas y Duran, desde ERC -uno de los partidos que forman el tripartito-, Joan Puigcercós abogó por iniciar una transición hacia la democracia, el único camino que queda -continuó- tras el "fracaso" del modelo autonómico. "ERC desmiente categóricamente la interpretación española de que la sentencia del Tribunal Constitucional es blanda y salva el Estatut, porque esto no es verdad, es durísima, afecta a las paredes maestras del texto y conculca derechos de los ciudadanos de Catalunya", aseveró el máximo responsable de la formación republicana.

ERC, que nada más conocer la sentencia del Constitucional ya subrayó que había un choque de legitimidades entre el fallo de "un tribunal fuertemente desprestigiado" y la voluntad del pueblo catalán expresada en las urnas, ayer dio un paso más al asegurar que sólo reconoce esta segunda legitimidad y que es la única que acata: "Hoy constatamos que se cierra un proceso, porque las instituciones españolas no quieren que los ciudadanos de Catalunya tengan más libertades, y frente a esto no podemos aceptar los recortes del TC. Sólo acatamos la voluntad del pueblo de Catalunya, y decimos esto con toda la contundencia. Nos quieren imponer un marco legal que aquí hay algunos que están dispuestos a acatar. Lo respetamos como demócratas, pero que quede claro que nosotros no, porque no ha sido respetada la voluntad de los ciudadanos".

Cumbre y manifestación Montilla, que ha convocado para mañana una cumbre de líderes políticos catalanes para intentar consensuar una respuesta conjunta al recorte del Estatut, animó a participar en la manifestación del próximo 10 de julio que en la noche del lunes acordaron los representantes de los partidos catalanes pro Estatut y Òmnium Cultural. Organizada por esta asociación cultural catalanista, la marcha unitaria se celebrará en Barcelona bajo el lema Nosotros decidimos, somos una nación.

El president de la Generalitat mantendrá durante hoy, aprovechando el pleno del Parlament, contactos bilaterales con los líderes catalanes, y su intención inicial es celebrar una cumbre catalana 24 horas después. Del resultado de estos contactos bilaterales se determinará el formato de la cita multilateral. En la hoja de ruta de Montilla también está una entrevista con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, lo que no se prevé que ocurra hasta después de la manifestación del próximo día 10.

En esa cita con Zapatero, el líder del PSC, según indicó ayer, intentará "rehacer el pacto estatutario", es decir, matizó el president, recuperar lo perdido por el fallo del Tribunal Constitucional, y así "reforzar el pacto constitucional". Ayer, el dirigente socialista, en un tono más relajado que la víspera, dejó claro que no cabe otra posibilidad que la de acatar la sentencia del Constitucional: "Todos hemos de acatar la sentencia por responsabilidad política y democrática".

Y, pese a los recortes del TC, Montilla aseguró que el Estatut conserva "un gran potencial" para el autogobierno. Eso sí, advirtió de que el fallo no va a ayudar a "reforzar los lazos" con España.

Omnium Cultural: “Llamamos a la manifestación para defender la voluntad del pueblo de Catalunya”

Transcripción íntegra de la entrevista realizada hoy en Onda vasca con Muriel Casals, presidenta de Omnium Cultural y el catedrático de Filosofía, Josep María Terricabras sobre el Estatut de Catalunya.

Sra. Casals, bon día. Tienen 22.000 socios pero van a ser muchos más en la manifestación porque esto ha calado hondo.

Ha calado hondo, hace tiempo que estábamos preparándolo ante la previsión de que podía haber una sentencia negativa respecto del Estatut y a la manifestación evidentemente los socios de Omnium vamos a ser muy activos pero llamamos a todos los ciudadanos de Catalunya que se sienten afectados por esta situación.

Son una entidad cuyas máximas son lengua, cultura y país, se sienten directamente muy afectados porque hay algunos de los capítulos suprimidos que se refieren precisamente a la lengua, también al país.

Exactamente, nosotros somos una entidad esencialmente cultural pero en la medida en que nuestro lema están tres palabras, la lengua, la cultura y el país, nos concierne la lengua, nos concierte la cultura pero nos concierne el presente y el futuro de nuestro país. Pero es que la lengua, la lengua catalana ha sufrido digamos una agresión por parte de esta sentencia del Constitucional, como si no se quisiera considerar que efectivamente el catalán que es una lengua por lo menos de la misma categoría que el español, el castellano en el territorio catalán.

Dígame una cuestión Sra. Casals porque da la sensación de que ha habido cierto desapego institucional de la gente. La gente ya veía que esto podía pasar y ha ido apartándose quizás de lo más institucional de los partidos para refugiarse en este tipo de protestas o de asociaciones cívicas.

Sí es que cuando usted decía mucha gente se va a sentir llamada a la manifestación nosotros insistimos que no estamos llamando a la manifestación para defender en concreto el texto del Estatut sino que llamamos a la manifestación para defender la voluntad del pueblo de Catalunya que se expresó en el referéndum que aprobó este texto concreto. Pero en todo el proceso de elaboración del Estatut de Catalunya se había aprobado una primera versión en el Parlament de Catalunya por casi unanimidad, este texto luego sufrió recortes, fue aprobado en las Cortes españolas, pasó por el referéndum, pero hay personas que estaban entusiasmadas, que estaban a favor de este texto, pero hay muchas personas que eran muy críticas con este texto. Lo que pasa es que ahora todos los favorables al texto del Estatut y los críticos con el texto del Estatut vamos a ir juntos porque lo que queremos es defender la voluntad del pueblo de Catalunya. Por eso en nuestro eslogan hemos puesto “Nosotros decidimos”. Nosotros decidimos cual es la forma de organizarnos en Catalunya, no hay un Tribunal que esté más legitimado que el referéndum del conjunto de los ciudadanos.

Aquí Sra. Casals da la sensación de que a lo que estamos asistiendo es a un choque de dos poderes, dos soberanías, una soberanía española que representa el Constitucional y una soberanía catalana que representa el referéndum.

En cierto modo claro se produce aquí un choque de soberanías y este es nuestro dolor, por decirlo de alguna manera. Ahí es donde nos sentimos vulnerados y por esto vamos a protestar. Nosotros consideramos que existe la soberanía del pueblo de Catalunya y que somos nosotros los que debemos decidir sobre nuestro futuro y sobre nuestro presente. En este sentido yo pienso que lo que ha hecho el Tribunal Constitucional español es un flaco favor no sólamente a la voluntad de los catalanes sino también a la democracia española, porque está diciendo que en la democracia española no cabe el respeto a la voluntad de los catalanes y ahí hay una contradicción entre lo que debería ser un Tribunal Constitucional que vigila, que guarda a todos los ciudadanos que están bajo su órbita y ahí este Tribunal Constitucional está fallando.

Una de las personas que va a estar en la cabecera de esa manifestación es el catedrático de Filosofía de la Unviersidad de Girona, Josep María Terricabras. Bon día. ¿Cómo se ha apuntado a llevar la pancarta?

En cierto modo me lo han pedido pero yo soy socio de Omnium desde hace muchos años, lo es toda mi familia, además soy miembro del IEC, Institut de Estudios Catalán, que es coconvocante también de esta manifestación. En este sentido por las dos partes diríamos estoy emparentado con la manifestación. Pero es que además hemos trabajado durante mucho tiempo en los artículos de opinión, en las tertulias y en todas partes desde hace muchos, muchos meses para decir algo que finalmente se ha producido de forma muy negativa, para decir que el Tribunal Constitucional no debía haber intervenido para nada, para nada. ¿Por qué? Porque no hay ningún país del mundo, ninguno, ninguno, si ud. encuentra alguno dígamelo por favor, porque yo no se de ninguno, en que haya un Tribunal por encima de la voluntad popular. Esta es una cosa incluso desde el punto de vista democrático cómica casi, ridícula, como va a ser que después de que el pueblo haya votado alguien diga si ha votado bien o ha votado mal, esto es inconcebible verdad.

Aquí el asunto es que voluntad popular se tome, si es la voluntad popular catalana que es a la que le afecta el Estatut o la voluntad popular española que es lo que viene a decir el Constitucional.

No, no, no, ni eso. ¿Por qué? Porque la voluntad española también se ha manifestado a través de sus representantes legitimados por el voto, fue en el Congreso de los Diputados. Es decir ese texto salió aprobado por el Congreso de los Diputados español en el cual estaban presentes diputados catalanes, por todo el Congreso y luego fue porque así está establecido constitucionalmente fue trasladado al pueblo de Catalunya para que él lo decidiera. Es decir esta es la legitimidad española justamente, lo raro es que esta legitimidad española pueda aceptar que luego diez personas, quince, cuatro, tres, decidan si esto funciona o no funciona. Realmente es un despropósito desde un punto de vista democrático y legal.

Profesor y usted no tiene la sensación de que el Tribunal Constitucional en cierta manera ha sido un poco como el brazo ejecutor de lo que no se ha atrevido a hacer Zapatero con el famoso cepillado del Estatut. Porque al final da la sensación de que en España están todos contentos, en Catalunya muy enfadados pero en España todos contentos.

Evidentemente, evidentemente. Yo pienso que el problema, en este sentido hay un cierto acuerdo, tácito diríamos, entre el PSOE y el PP, en el fondo el problema es el Estatut, es decir que Catalunya tenga Estatut. Cuando falleció Franco, cuando se inició la llamada Transición, aparecía que esta era una no mala solución para que catalanes, vascos, por ejemplo, cada cual a su manera, tuviéramos, diríamos, una presencia en el Estado español digna y tal. Al correr de los años esto se ha complicado de forma que ahora realmente molestamos. Sí, sí, molestamos. Porque algunas de las cosas que se han llegado a decir durante todo este tiempo son absolutamente tremendas. Yo creo de todas formas que el PSOE ya pasó el rastrillo y ya liquidó muchísimas cosas. Si ud. coge el Estatuto que salió del Parlamento de Catalunya y coge luego el texto que salió del Parlamento de Madrid realmente es espectacular lo que se llegó a borrar y lo que se llegó a cambiar. Es decir ya por parte del PSOE que finalmente fue quien lo aprobó junto con otros grupos ya hubo un cepillado muy importante. Simplemente ahora se ha acabado de repasar. Y además está la cosa casi divertida, es que a mi los grandes órganos jurisdiccionales españoles me están provocando risa, porque lo que nos anuncia además es que este es el primer cepillado. ¿Por qué? Porque esto responde a lo que solicitó el PP. Pero resulta que este Estatut también fue impugnado por el defensor del pueblo, por el señor Múgica, y a esto todavía no han dado respuesta los magistrados, lo cual es rarísimo. Porque si van a dar la misma respuesta no se por qué no la dan ya. Y si van a dar otra respuesta no será contradictoria y seguramente que será más cepillado. Y luego tienen que responder también a las impugnaciones presentadas por algunas comunidades autónomas presididas por el PP. O sea que en el final del proceso realmente el Estatut de Catalunya será como una hoja parroquial seguramente donde van a estar cuaro cositas absolutamente triviales.

Yo le preguntaba esta cuestión porque estaba leyendo un artículo que publicó ayer Gregorio Peces Barba que se titula “El Estatuto catalán y el respeto” en “El País” y dice que el proceso es el resultado de una comulgación de despropósitos y de errores con responsables plurales, dice desde el gobierno catalán y los partidos políticos catalanes pasando por el secretario general del PSOE, Rodríguez Zapatero, cuando sostuvo con imprudente firmeza que lo se aprobase en Catalunya se aprobaría en Madrid, y dice y siguiendo en todos los demás trámites por la totalidad de intervinientes. Según su teoría esto ya se sabía que no cabía en la Constitución y se ha querido ir más allá y demasiado lejos, es decir que todos tenemos que aprender donde está el límite, según él.

Yo me temo que la visión del Sr. Peces Barba, desde su posición primera, verdad, de lo que llaman padre de la Constitución hasta ahora ha ido restringiéndose diríamos. Es decir la lectura de un texto constitucional puede ser amplísima, amplia, muy amplia, poco amplia, cerrada, etc. etc. Mire ud. el Derecho es lenguaje y al lenguaje se le pueden hacer maravillas, absolutas maravillas, es un problema de voluntad política y pensar que lo que dice la Constitución es algo absolutamente cerrado es el gravísimo problema. Seguro que el Estatut de Catalunya no cabe en cierta interpretación de la Constitución, evidentemente no cabe, en otras interpretaciones de la Constitución evidentemente cabe._Cuál es la elección en estos momentos del Constitucional y de la mayoría de fuerzas políticas en España, que no cabemos. Esto a mi me parece importante diríamos saberlo, yo soy desde los que hace muchos años defiendo la independencia de Catalunya, me parece que es la única salida posible, pero es que además ahora me lo ponen diríamos muy fácil. ¿Por qué? Porque es que no se puede ser federalista, en Catalunya todavía hay algunos federalistas pero claro van disminuyendo, porque con quien te vas a federar si ellos no quieren. Es como casarse, uno va y dice bueno me quiero casar pero es que no hay novia no hay novio, entonces con quien nos vamos a casar. No hay forma, no hay forma y me parece que este es un portazo muy importante, que no se pueda usar ni la palabra nación y que se haya que tomar tantísimas prevenciones contra esto, qué quiere decir. Quiere decir que España no es plurinacional, que no se pueda obligar al uso del catalán en Catalunya siendo lengua oficial y en cambio una lengua oficial sí pueda quiere decir que hay una lengua superior a las demás incluso en Catalunya aunque sea la lengua del país. Es decir, es una situación a mi me parece con toda franqueza que jurídicamente y políticamente insostenible.

Profesor, miramos un poco hacia el futuro, tenemos la manifestación y esto puede ser simplemente una reacción ante una expresión de malestar o es el inicio de algo más, porque dice claro es que a los independentisas nos lo están poniendo muy fácil, pero después eso cómo se materializa, del enfado a la acción cómo se pasa.

Esto yo no lo sé, ahí me pilla. No lo sé francamente porque claro hay distintos niveles, una cosa es el nivel social, el nivel intelectual, etc. y otro es el nivel político y ahí es evidente que los grupos políticos tienen un papel absolutamente clave y decisivo. Vamos a tener por ejemplo elecciones al Parlamento de Catalunya en pocos meses, o sea que yo no sé los partidos políticos cómo van a reaccionar, qué oferta electoral van a presentar dentro de tres o cuatro meses. Yo pienso más bien que los dos partidos mayoritarios en estos momentos en Catalunya, que son el PSC y CiU van a chillar ahora mismo, van a protestar pero luego se va a producir aquello que ayer me parece que era decía con cierta satisfacción Alfonso Guerra, no va a pasar nada. Me temo que van a adaptarse, van a plegarse, en Madrid hay intereses y ellos desean cosas, pero esto sería diríamos la posición más político partidista. En cambio por parte de la población es obvio que el sentimiento de imposibilidad de acuerdo político, pacífico, tranquilo, agradable, etc. va creciendo. Hace una semana “El Periódico de Catalunya”, que más bien es de tendencia socialista y en el cual yo escribo, publicaba una encuesta en que decía que el 48% de la población estaría de acuerdo en la separación. de España. Esta es una cifra absolutamente increíble´. Hacía sólo dos semanas que “La Vanguardia” había publicado otra del 33%. Cuando estos grandes periódicos, “La Vanguardia” desde luego no es independentista, cuando estos medios de comunicación llegan a poner y a proponer este tipo de cifras quiere decir que se está moviendo una cantidad de cosas tremendas en Catalunya. Y por tanto veremos qué ocurre. Yo no creo que esta manifestación simplemente pretende, lo ha manifestado muy bien la presidenta Muriel Casals, lo que pretendemos con esta manifestación no es tomar una posición partidista, diriamos. ¿Por qué? Porque va a juntar a gente con pensamientos distintos y ahí hay que ser muy respetuosos pero sí hay un acuerdo unánime que no hay quien toque lo que ha decidido el pueblo de Catalunya, aunque sea ese Estatut que a mi personalmente no me gusta, pero yo voy a defender que no hay que tocarlo porque el pueblo de Catalunya lo ha decidido. Y a mi me gustará más o menos pero es la voluntad popular y por lo tanto por encima de la soberanía popular no hay nada. Esto yo no se si lo entenderán o no porque parece ser que en Madrid se han enfadado mucho que se haga esta manifestación, pero esto es fundamental. O entendemos que son los pueblos quienes deciden y son las personas quienes deciden o no hemos entendido nada, ni de la modernidad ni de la dignidad humana, que quiere decir libertad de expresión.

Profesor le aseguro que en Euskadi hay mucha gente que lo entiende.

Sí. Muy bien.

martes, 29 de junio de 2010

El PNV lamenta que el TC ignore al pueblo catalán

El PNV lamenta que el TC ignore al pueblo catalán.
El diputado del PNV Emilio Olabarria ha dicho hoy que comprende los llamamientos a la movilización contra la sentencia sobre el Estatuto de Catalunya y ha argumentado que "se puede dudar con perfecta legitimidad" del Tribunal Constitucional, que ha ignorado la voluntad del pueblo catalán y de las Cortes.

En declaraciones a los medios en los pasillos del Congreso, Olabarria ha querido ser prudente porque todavía no ha leído los artículos que el TC ha declarado inconstitucionales en todo o parte.

No obstante, acto seguido, ha señalado que "cualquier decisión crítica contra esa sentencia", incluso las preconizadas por el presidente de la Generalitat, José Montilla, le parecen "perfectamente legítimas".

Su análisis es que el Tribunal Constitucional "se equivoca gravemente" en algunos aspectos, por ejemplo al suprimir el consejo de justicia de Catalunya.

Olabarria ha considerado "preocupante" que el poder judicial sea el único que "no se ha ajustado a los requerimientos de un Estado compuesto" como es el Estado de autonomías.

A su entender, el poder judicial actúa como si España fuera un Estado unitario, con un mecanismo más parecido al francés, "estrictamente centralizado", lo que contraviene "los principios filosóficos de la propia Constitución".

Igualmente, ha apuntado que las reflexiones del TC en relación a la exposición de motivos del Estatuto son "discutibles", habida cuenta de que esa parte de la ley no tiene "carácter ornamental", sino que sirve de elemento interpretativo al resto de los preceptos.

Según su criterio, si en el preámbulo se consigna un concepto como el de nación, éste tiene el mismo valor jurídico que si estuviera ubicado dentro del articulado.

lunes, 28 de junio de 2010

El polo virtuoso de la necesidad

Behatokia: Por Iñaki González
El polo virtuoso de la necesidad
El acuerdo suscrito por EA y la izquierda abertzale requiere mucho más que la mera acumulación de fuerzas, limitadas además, y la virtud de servir de agarradero a ambos espectros políticos... que sin embargo depende de la voluntad real de una parte.

Resulta complicado interpretar que, con el acto del 20 de junio, la izquierda radical y Eusko Alkartasuna hayan culminado su proceso de acercamiento. El documento firmado por ambas partes -Bases de un acuerdo estratégico entre fuerzas políticas independentistas- contiene los fundamentos constitutivos de un pronunciamiento en torno al tantas veces esgrimido polo soberanista pero en torno a él está por constituir la estructura política real, operativa y reconocible que lo sustente. Las virtudes de catalizador de la unidad abertzale atribuidas a ese polo por parte de quienes lo promocionan no son materializables aún en tiempo y forma. Al menos no en este tiempo y, evidentemente, no en esta forma. Prima, por tanto, la necesidad sobre la virtud y flotan ambas en unas lagunas políticas que no ayudan a dar consistencia al proyecto.

Las bases de acuerdo suscritas por Pello Urizar y Rufi Etxeberria, entre otros, son lo suficientemente explícitas como para poder argumentar un discurso independentista y lo suficientemente vagas como para que la definición de un modelo alternativo jurídico-institucional plasme divergencias sobre su configuración y su procedimiento de implantación, que al fin son las verdaderas claves de la constitución de un Estado vasco más allá del desiderátum. Un camino que requiere una estrategia mucho más definida y asentada que el mero enunciado de la acumulación de fuerzas y la generación de plataformas de confrontación democrática, que en definitiva no pasa de ser una estructura electoral.

Algunos han querido ver en el acuerdo suscrito una reedición de las iniciativas del Pacto de Lizarra. Si acaso, estamos ante una versión reducida a escala de aquel acuerdo que aspira a incorporar a las estructuras de la mayoría sindical vasca, como si la representatividad de ésta en el conjunto de la realidad sociopolítica del país fuera de mayor calidad o incluso sustitutiva de las formaciones políticas abertzales que hoy no están ni han sido llamadas a ese acuerdo, léase PNV y Aralar.

Respecto a la formación jeltzale, toda la configuración de esta plataforma política se ha orientado a disputarle el eje sociopolítico del país y no a acumular fuerzas; y sobre la izquierda abertzale parlamentaria, está por casar el carácter de acuerdo nacional de estas Bases y el de EA con Aralar en Nafarroa Bai, que por sí solo lleva camino de fracturar la unidad de la coalición por orillar a PNV y Batzarre.

Está incluso por definir la reflexión que Aralar tenga que hacer sobre el riesgo de inseminación artificial que puede sufrir NaBai por parte de los nuevos compañeros de cama. ¿Está EA en la voluntad de trasladar su acuerdo con la izquierda radical a la coalición y abogar por la inclusión de nombres y espacios de sus nuevos socios en las próximas listas de NaBai? ¿Está Aralar dispuesta a hacer suyas esas listas a costa de socios como PNV y Batzarre y de su propio peso específico en el herrialde? En el capítulo de la acumulación de fuerzas, el paso dado tiene más riesgos que certidumbres.

La propia integridad de Eusko Alkartasuna está en cuestión por un gesto que, en otras circunstancias, quizá hubiera estado más marcado por la virtud pero que hoy es un ejercicio de necesidad imperiosa. Se esgrimen por parte de PP y PSOE amenazas de actuación judicial sobre sus siglas en caso de candidaturas conjuntas con nombres vinculados a Batasuna. Es una advertencia repetida y de profundo interés electoral para quien aspira a reproducir en las municipales y forales de 2011 el escenario que permitió constituir el actual gobierno vasco sin la mayoría social ni el voto electoral suficiente. Pero, más allá, la encrucijada de EA es la de una formación que acreditaba 37.000 votantes en la Comunidad Autónoma Vasca antes de la escisión de Hamaikabat y cuyo músculo social real es hoy una incógnita demasiado etérea para sobrevivir con voz y voluntad propia al encuentro con una estructura acosada pero profundamente disciplinada que, en el menos desequilibrado de los escenarios potenciales, le cuadruplica en número de fieles.

En este panorama, en el que prima la conjunción de dos necesidades imperiosas, la verdadera virtud de la operación está por constatar. A EA le acucia su descomposición social y a la izquierda radical su inanición electoral. En esa imagen gráfica del salvavidas que se asocia a las siglas de la formación fundada por Garaikoetxea, tanta necesidad tiene el brazo de los herederos de Batasuna de aferrarse a algo que flote como el propio salvavidas de que una mano le dirija hacia algún puerto. Pero tiene más que ver en la supervivencia de ambos la voluntad real de uno que la capacidad de influir del otro. Pello Urizar debe ser consciente de que desde que estampó su firma en el acuerdo de bases en el palacio Euskalduna tiene que medir cuánto aire queda en los pulmones de su partido porque se va a quedar por debajo para que flote el náufrago. Si a ETA le da por agitar las aguas o al entramado político de la izquierda ilegalizada se le cansan los brazos de nadar contra corriente, será Eusko Alkartasuna la que vea más cerca el fondo.

Ni siquiera es ya un problema de compromiso político de los protagonistas de esta iniciativa. Son significativas y variadas las voces que dan credibilidad al proceso de transformación interna que lleva tiempo en marcha en las entrañas de la izquierda radical hacia la superación de la violencia. Incluso las que dan por garantizado, sin mucha más prueba que la buena fe, que el proceso es irreversible y unánime merecen ser escuchadas y reconocidas. Desde luego, mucho más de lo que a Jesús Eguiguren se le valora y escucha en su propio partido. Pero aún hoy todo sigue en manos de una confianza maltrecha por experiencias repetidas y recientes. Para restaurarla, con o sin salvavidas, la reinvención de Batasuna en una versión, en el mejor caso sui generis, de Euskal Herritarrok requiere de sus protagonistas que sigan nadando mucho, muy rápido y muy solos porque en el pasado ETA se ha llevado al fondo demasiadas voluntades.

domingo, 27 de junio de 2010

Hamaikabat apuesta por fortalecer el cauce central de la sociedad con el PNV

Hamaikabat apuesta por fortalecer el cauce central de la sociedad con el PNV
"La deriva de EA" hacia la izquierda abertzale clarifica el escenario, afirma Galdos

Bilbao. La asamblea general de Hamaikabat celebrada ayer en Gasteiz para analizar el primer año de vida de la formación volvió a poner de manifiesto el empeño del partido liderado por Iñaki Galdos de concurrir junto con el PNV en las elecciones municipales y forales del 2011. Calificada como entente que serviría para fortalecer el cauce central de la sociedad vasca, su presidente ha tildado de imprescindible articular fórmulas como la que se vislumbra con los jeltzales.

Aunque aseguró que H1! se encuentra "hablando con el PNV" para poder confirmar esa voluntad expresada durante los últimos meses en varias ocasiones, Galdos también se refirió a los movimientos que se están dando en ese sentido "no nos impide tener preparada a nuestra gente con la intención de estar presentes en la mayoría de municipios posibles, sea bajo una fórmula electoral u otra", agregó. También tuvo palabras el presidente de Hamaikabat para EA. El acuerdo suscrito el domingo en Bilbao confirma "la deriva" de sus posiciones hacia el mundo de la izquierda abertzale, algo que en su momento era desmentido desde las filas de Eusko Alkartasuna. Aunque también ha saludado esos movimientos, porque la postura tomada por su anterior partido "clarifica" un escenario político vasco al que H1! ha aportado una nueva opción.

"Hamaikabat entiende necesario huir de estrategias frentistas, tanto las definidas por el PSE y el PP como las derivadas de la confluencia entre la izquierda abertzale y Eusko Alkartasuna", evaluó. Galdos también mostró su preocupación "por el riesgo de que pueda existir en la sociedad vasca una percepción de que se inicia un proceso ad hoc para seguir el camino marcado" por el grupo armado, ya que "a ETA no se le puede otorgar ni un mínimo resquicio de capacidad de actuar como agente político".

Efectuado un balance positivo del año de andadura, en su opinión Hamaikabat "está consiguiendo actuar en la política vasca de manera novedosa y, sobre todo, dar estabilidad a las instituciones vascas", como es el caso de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en la que brinda su apoyo al PNV. Y bajo ese propósito de "fortalecer el cauce central de la sociedad vasca" quiere preparar Hamaikabat para su estreno en las urnas en 2011.

"El PSE está trabajando a medio plazo para tener otra alternativa al PP, la de la izquierda abertzale"

Andoni Ortuzar Presidente del Bizkai Buru Batzar del PNV
"El PSE está trabajando a medio plazo para tener otra alternativa al PP, la de la izquierda abertzale"
El timbre que llama a los parlamentarios para votar interrumpe en tres ocasiones la entrevista. Las proposiciones están consensuadas, por eso suena cada poco. Es la última sesión plenaria en la Cámara vasca de este curso político y Andoni Ortuzar no falta a sus obligaciones en ella

Gasteiz. Acaban de hacerle una propuesta de acuerdo a Zapatero que incluye profundizar en el autogobierno vasco. ¿Aceptará?

Hay que precisar que lo que hacemos es responder a una petición de Zapatero. No es el PNV el que toma la iniciativa. Lo que hizo Iñigo Urkullu fue responder a ese ofrecimiento. Y hay que entender bien cuál es el del PNV.

¿Cuál es?

En la situación económica y política en la que está España y en la situación política en que está Euskadi, un pacto presupuestario no puede tener sólo acuerdos estrictamente de ese presupuesto. Hasta hace un año, Zapatero y el PSOE se movían cómodos, porque, en la medida en que nosotros teníamos el Gobierno vasco aquí y ellos allí, era relativamente sencillo llegar a acuerdos presupuestarios favorables para ambos Gobiernos y ambos países. Pero desde hace un año, por decisión, entre otros, de Zapatero, esa ecuación se ha roto y los presupuestos vascos se sustancian de otra manera.

¿Eso les da a ustedes más libertad?

Como partido tenemos las manos libres para hacer lo que creamos que es bueno para este país. Zapatero tiene que ser consciente de que estaremos hablando de presupuestos, pero nuestro análisis es mucho más que unas cuentas, porque para él también son mucho más que unos presupuestos: es acabar la legislatura de manera más o menos ordenada, o no tener presupuestos aprobados para 2011, lo que le abocaría a unas elecciones anticipadas. Nosotros queremos hablar, ellos nos proponen hablar. No tenemos problemas para hablar, pero la negociación no es sólo el marco presupuestario: está la política vasca, el autogobierno pleno, lo que ha pasado en este último año en este país... Hay muchas cosas de las que hablar y muchas en las que Zapatero se va a tener que retratar si quiere que fructifique un pacto con el PNV.

¿La necesidad le obligará a aceptar?

Si ellos están en una situación de emergencia nacional, como dicen, para nosotros la emergencia nacional vasca es la situación que vive el Estatuto, paralizado, con treinta y tantas competencias sin transferir, con las políticas activas de empleo colgadas de la brocha... El PSOE tendrá que optar. Y hablo de todo el PSOE, no sólo de Zapatero; y también del PSE.

Otra condición era el respeto a la mayoría social en Euskadi. ¿Mirando a 2011 o desde ya?

El PSOE tiene que darse cuenta de que lo que hizo hace un año es un gesto de hostilidad hacia el PNV que necesita...

¿Resarcimiento?

Sí.

¿Cuál?

Tendremos que hablar, pero lo primero, deberán reconocer lo que hicieron, reconocer que aquí Zapatero -por sus conveniencias políticas españolas, al perder Galicia- y Patxi López -por una sed de poder que no le habían dado las urnas- hicieron una chapuza política de la que el pagano fue el PNV y la mayoría social y política de este país.

Puestos a elegir entre su cabeza y la de López, ¿Zapatero tendría duda?

No se trata de cabezas. Pero en política hace falta un mínimo de coherencia. Somos un partido nacionalista de obediencia sólo vasca, sabemos la impopularidad y el rechazo que esto puede generar en la calle, pero sabemos también la importancia que tiene para Euskadi que la economía española no se hunda. Vamos a ser responsables. Pero ellos tienen que estar, al menos, a la misma altura; un poquito más, porque son los que tienen la responsabilidad y los que nos han metido en este lío. Y hay otra componente.

¿Cuál?

Si alguien piensa que se puede escindir el comportamiento de Zapatero por un lado y el del PSE por otro, se equivoca. Estamos en el periodo de mayor hostigamiento del Partido Socialista a todo lo que sea PNV, nacionalismo o señas de identidad vasca. No podemos tener un análisis bipolar, Zapatero con buenas palabras y el PSE en una política más agresiva que la del propio PP en algunos casos. Ese doble juego no podemos aceptarlo. El PSOE, antes de sentarse a la mesa con nosotros, tiene que clarificar mucho su posición interna. Y tenemos que percibir gestos inequívocos de que hay un giro.

Veo que las cuestiones políticas van a ser absolutamente irrenunciables.

Sí, claro.

¿Con qué margen? El autogobierno se puede "estirar" más o menos.

Antes hace falta una manifestación de voluntad de desarrollo del autogobierno, porque llevamos un tiempo en que la posición del Gobierno del Estado ha sido un no. Luego habrá que hablar de cuáles son nuestras prioridades, de cómo vemos las cosas. En este momento, por ejemplo, todo el ámbito socioeconómico y sociolaboral adquiere más vigencia que nunca. Sería lógico que empezáramos por ahí. Pero antes tenemos que saber y tener pruebas fehacientes de que hay voluntad de desarrollo del autogobierno por parte del Gobierno del Estado. Porque la capacidad de influencia que tiene Patxi López con el Gobierno del Estado es cero, nula. Veremos si nosotros lo conseguimos por otra vía.

El PSE volverá a acusarles entonces de mercadeo y de no haber asumido su salida del Gobierno vasco.

Para nosotros Zapatero, Alonso, Patxi López o Pastor es PSOE. Y se tienen que aclarar. Alguien tiene que poner orden y decir cuáles son sus prioridades: si poder acabar la legislatura y, de paso, asentar un poco el sistema económico español, o si cada uno quiere sacar adelante sus planteamientos egoístas, defender su chiringuito. En algunas manifestaciones que estamos oyendo de los socialistas vascos da la sensación de que les importa más defender su chiringuito aquí que la suerte de Zapatero.

¿Y quién manda?

Ahí lo veremos.

¿La beligerancia del PSE con el PNV es estrategia electoral o algo más?

Es algo más. Y esto que voy a decir, dentro de unos años lo vamos a ver. Al Partido Socialista ésta no es la vía por la que le hubiera gustado llegar al Gobierno vasco, de la mano del PP, de la mano de un Parlamento corto, mutilado...

Tuvo otra manera y no la quiso.

Eso es. Entonces, está trabajando a medio plazo para tener otra alternativa distinta a la del PP, que pasa por la izquierda abertzale. Y ahí hay que entender a Jesús Eguiguren. Una alternativa a la catalana. Para eso hace falta tiempo, hace falta que cese ETA, que la izquierda abertzale acepte una praxis política sólo por vías democráticas, que se sume a las instituciones... Pero hace falta también que tenga un peso y que el PNV lo pierda. El PSE lo que pretende es desgastar al PNV como pieza referencial del nacionalismo vasco para, luego, en un periodo de transición, poder hacer un cambio de alianzas con la izquierda abertzale. Eguiguren tiene la valentía de decirlo, pero hay otros que hacen esas cuentas.

¿La reacción de Ares, López y Pastor desautorizando la reflexión de Eguiguren es sólo "teatro"?

Sí. Eguiguren plantea ponerle a la izquierda abertzale una pista de aterrizaje larga, porque sabe que no están en disposición de acercarse a la izquierda abertzale mientras ETA perviva. Pero quiere darle una pista de aterrizaje larga, a medio plazo. Y López y Ares están mucho más urgidos por mantener el statu quo con el PP. Saben que cualquier cosa de éstas agita las aguas del PP y no sé si va a ser capaz de generar la tormenta perfecta -que dijo Basagoiti- o no, pero desde luego un pequeño tsunami, sí. Y no quieren. López y Ares no quieren en el corto plazo este tipo de situaciones. Pero me da la sensación de que han decidido que ambas cosas pueden convivir.

¿Y cómo lo "venderán"?

Hace no mucho en el Parlamento, el propio Eguiguren habló de la flexibilidad socialista. Ahora lo importante es la unidad e los demócratas y la claridad frente al terrorismo, luego será la lógica de izquierdas, la alternativa, el cambio, etcétera.

La Ley de Partidos irrumpe otra vez en el escenario político. Hay voces que amenazan a EA por su confluencia con la izquierda abertzale.

EA es un partido demócrata, sin tacha en ese sentido. No sería justo, sería un error y una injusticia ponerlo en duda. Otra cosa es la valoración política que se pueda hacer.

¿Cuál es la suya?

Da la impresión de que la izquierda abertzale le ha hecho una OPA a EA y la actual dirección de EA se ha dejado absorber.

El miércoles tuvimos un susto con el anuncio de colocación de cuatro bombas en Valencia. Y el jueves, un ataque de kale borroka. ¿Cómo lo vivió?

Cuando oí lo de Agurain me vino a la cabeza cuando se empezó a torcer Lizarra, cuando se produjeron ataques de kale borroka dirigidos fundamentalmente contra las instituciones vascas. Era poner a prueba, tensionar Lizarra-Garazi. No sé, pero que el domingo haya un acuerdo, que el miércoles se anuncie por parte de ETA la colocación de bombas que luego ha quedado en algo raro -raro lo que ha pasado allí, porque el anuncio sí respondía a los patrones de la ortodoxia de ETA- y que ya tengamos un ataque de kale borroka, me lleva a lo que empezó a torcer Lizarra-Garazi. No quiero ser pájaro de mal agüero, pero son dos malos indicios.

miércoles, 23 de junio de 2010

Egibar: "Batasuna ha mandado un mensaje directo a ETA: arranca el tiempo de la política"

Egibar: "Batasuna ha mandado un mensaje directo a ETA: arranca el tiempo de la política"
El portavoz del PNV estima que la postura de Eguiguren es "una explosión controlada" dentro del socialismo.

El portavoz del PNV en el Parlamento Vasco y presidente del GBB del PNV, Joseba Egibar, consideró que la izquierda abertzale, con el acto celebrado junto a EA el pasado domingo en el Palacio Euskalduna de Bilbao, ha mandado "un mensaje directo" a ETA de que "se ha acabado un tiempo y arranca en el espacio político".

BILBAO. En entrevista concedida a Onda Vasca, Egibar destacó que "el paso dado por la izquierda abertzale tradicional" en su "toma de decisión estratégica desde la unilateralidad" es "más un mensaje hacia su propio mundo, y dentro de su mundo y del universo que le rodea, un mensaje directo a ETA".

A juicio del dirigente jeltzale, la izquierda abertzale le está diciendo a la banda que "se ha acabado un tiempo y que arrancan en el espacio político".

Sobre el documento presentado por el presidente del PSE-EE, Jesús Eguiguren, sobre la izquierda abertzale, manifestó que no cree que éste vaya "por libre", y señaló que se trata de "una explosión controlada" dentro del socialismo, porque no se hace público un texto como éste, sin que se conozca "en casa".

lunes, 21 de junio de 2010

Egibar cree que es la hora de responder las preguntas de la consulta prohibida de Ibarretxe

Egibar cree que es la hora de responder las preguntas de la consulta prohibida de Ibarretxe
El presidente del GBB considera que el debate político las ha devuelto a la actualidad
Dice que el hecho de que la izquierda abertzale opte por la vía política sin esperara a ETA "rompe los esquemas" del Gobierno
Beasain. Las dos preguntas que planteaba la consulta "prohibida" que pretendía realizar el lehendakari Ibarretxe están de nuevo sobre la mesa. Por un lado, "si se acepta que se pueda dar un proceso dialogado del final de la violencia siempre que ETA manifieste su voluntad de abandonar definitivamente la estrategia violenta" y, por el otro, si se acepta un proceso de negociación por parte de "todos los partidos políticos, sin exclusiones" para acordar el derecho a decidir del pueblo vasco.

Así lo constató ayer el presidente del GBB del PNV, Joseba Egibar, en un acto celebrado en Beasain, donde dijo que los movimientos políticos que se están generando en Euskadi hacen igual de necesario que entonces responder a estas dos cuestiones, porque la "solución" del conflicto vasco pasa "por el reconocimiento de la existencia del pueblo vasco y del derecho a decidir".

Así, señaló que el hecho de que la izquierda abertzale histórica decida optar "unilateralmente, sin esperar a ETA" por "vías exclusivamente políticas y democráticas" le "rompe los esquemas" al Estado español. "A Rubalcaba le rompe los esquemas" porque, dijo, esperaba que previamente se produjera el alto el fuego de ETA "para que después ellos puedan determinar y gestionar los tiempos".

En este sentido, consideró que llegan "treinta años tarde, o cuanto menos 12 años tarde, desde el pacto de Lizarra Garazi" pero valoró el gesto de la izquierda abertzale y añadió que si ETA "no se adviene a esa decisión se constituirá en disidencia de la izquierda abertzale".

De la misma manera, con respecto a la ilegalización de Batasuna, criticó que el documento de Eguiguren reconoce que esta medida ha sido "efectiva" pero que ahora puede resultar "contraproducente". Estas observaciones, suponen para Egibar, el "reconocimiento explícito de que todo obedece a un diseño político", por lo que denunció que "el sacar o meter a 120.000 personas del saco electoral depende del diseño político que tengan" los socialistas y de su "estrategia de Estado". "¿Qué democracia es ésa?", se preguntó, para añadir que el límite está en "no enfadar al Estado", que utiliza sus "instrumentos y poderes" cuando se pretende superar "no se qué determinados marcos".

Frente a unos y otros, Egibar destacó el trabajo realizado durante años por el PNV, que "ha dado pasos, se ha comprometido y ha arriesgado durante décadas en esa dirección, por lo que consideró que frente a "los cantos de sirena", por un lado, y la "obstrucción y el bloqueo", por otro, "nosotros no tenemos que esperar ni a unos ni a otros, porque nuestro camino está trazado".

"División y debilidad" El acto político realizado con motivo de la inauguración del batzoki de Beasain contó igualmente con la participación del diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, y del candidato a alcalde de este municipio, Aitor Aldasoro.

Olano, en su intervención, defendió que el reto del nacionalismo debe ser "aunar una mayoría social y democrática detrás del derecho a decidir" del pueblo vasco, por encima de las "etiquetas" que exhiben los nacionalismos "de derechas, de izquierdas, ecologistas...", que, en su opinión, "no hacen otra cosa que dividirnos y generar debilidad".

Por último, en relación a la crisis, dijo que "estamos mejor" que en 2009, pero que todavía se prevé que este año sea "muy complicado para las empresas", por lo que apostó por ser "competitivos". Por el contrario, abogó por evitar "dinámicas de confrontación que nos lleven, por ejemplo, a huelgas generales", en alusión a la protesta convocada por ELA y LAB, por un lado, y CCOO Euskadi, por otro, para el martes 29.

sábado, 19 de junio de 2010

EAJ-PNV Nafarroan 100 urte

Intervención Iñigo Urkullu-ren hitzaldia

19/06/2010

Lugar
Iruña (Baluarte)

Alderdikideok eta lagunok egunon denoi.
Napar abertzale eta jeltzaleen senideak.
Duela ehun urte izan zirelako gara.
Eta gaur garelako izango dira.
Nafarroan abertzaletasunaren katea ez da eten.
Katea indartu egin da. Eta guri dagokigu indartzen jarraitzea.
Duela ehun urte gazte talde batek konpromiso bat hartu zuen.
Nafarroa, Euskadirekiko konpromisoa.

Militantzia eta lan asko ezagutu dugu mende luze honetan.
Horrek ematen digu indarra aurrera egiteko.
Beraiek guztiekiko dugun konpromisoa ere da gaur gurea. Ehun urteko ametsa, egunean egun lantzen jarraitzea. Hori da gaurko erronka Nafarroan eta Euskadi osoan.

Lingua navarrorum-ean hitzegiten hasi naiz. Euskara gure hizkuntza delako. Lingua navarrorum batzen gaituena delako.

"Declaro y afirmo que soy navarro de nacimiento y de corazón. Y por lo tanto vasco.
Mi patria es Navarra. Llamada antiguamente Vasconia. Parte del País Vasco o Euskadi, verdadera y única patria de los vascos".
Son palabras de Manuel de Irujo. Palabras de navarro. Palabras de vasco.
Son las palabras que suscribimos todos los presentes.
Son más que palabras. Son nuestro compromiso.
Nuestro compromiso con Irujo y con todos los abertzales que nos anteceden. A quienes debemos el estar hoy aquí.
Siempre decimos que hoy nuestra situación es difícil, imaginémosla hace cien años. Un grupo de jóvenes entusiastas, partiendo de cero, con todo en contra, pusieron en marcha el primer Batzoki en la plaza San José.
Fueron creciendo en militancia e influencia. Luego llegó la Guerra y la dictadura. La llama abertzale no se apagó.
En 1977 celebramos aquí, en Iruña, la Asamblea Nacional, y el Alderdi Eguna en Aralar. Supuso el arranque de tres décadas de crecimiento institucional y autogobierno en Euskadi, con todos los avatares que particularmente a Nafarroa han afectado en esta etapa tras la salida de la clandestinidad.

Hoy las fuerzas abertzales conformamos en coalición la segunda fuerza política en Navarra. Y hoy es un buen día para reconocer que se lo debemos a quienes hace 100 años iniciaron este camino. Con decisión y con generosidad. Con la convicción de la idea que nos une: "Euskadi es la patria de los vascos".
A ellos se lo debemos. Gracias a ellos estamos aquí. Y por ellos seguiremos adelante. Construyendo día a día la Euskadi del presente y del futuro. También aquí en Navarra, presente y futuro de Euskadi.
Irujok esan zuen moduan: "Vasconitik Naparroara. Naparroatik Euskadira". Hau da gure bidea. Este es nuestro camino.

Algunos quieren negar la realidad, la evidencia de una comunidad natural vasca, del Pueblo vasco. Quieren negar la realidad vasca pero sus propios hechos les contradicen. Y por sus hechos les conocerás.
Por sus hechos conocemos a socialistas y populares.
Están en desacuerdo en todo. Absolutamente en todo. Con una excepción. Sólo están de acuerdo en la política vasca. En toda la política vasca, en la Comunidad Autónoma y en la Foral.
¿Cuál es la base de su acuerdo?
Está muy claro. Su objetivo común es desplazar del poder e impedir la responsabilidad de gobierno al nacionalismo de verdadero compromiso institucional.
Primero fue aquí en Navarra. UPN, la derecha más reaccionaria, de acuerdo con el PSN. Luego UPN se ha separado del PP, o el PP de UPN. Pero ya no nos engañan, montarán su teatro, pero a la hora de la verdad UPN, PP y PSN estarán juntos para impedir que el nacionalismo acceda al Gobierno de Navarra, salir posiblemente alguna pretensión que hubiera habido por parte de alguno de estos partidos con alguna de las formaciones de NaBai.

En la Comunidad Autónoma han hecho lo mismo. PSE y PP juntos, ¿para qué? Sólo y exclusivamente para que EAJ-PNV no llegue al Gobierno. Este es todo su objetivo. No tienen otro.
Comunidad Foral y Comunidad Autónoma. ¿Quién dice que el "hecho diferencial" no existe? ¿Quién con su propio interés nacional ha revelado la verdad que durante años había manipulado de la no existencia de una Comunidad Natural? ¿Qué más pruebas hacen falta?
Comunidad Foral y Comunidad Autónoma. Unidas por un nuevo centralismo. Por un nuevo cuestionamiento del autogobierno, de los derechos históricos, de la lengua, del concepto de nación. Vuelven a la una y grande.
Quieren negar nuestros 100 años de historia, de entrega, de compromiso cultural, social, institucional y político. Esto es lo único que une a socialistas y derechas.
Se echan los trastos a la cabeza con las medidas económicas, con la política fiscal, con la reforma laboral, con las inversiones.
Se echan los trastos a la cabeza con todo. Con todo menos con Navarra y la CAV. Aquí están de acuerdo. Ésta es la política que algunos llaman vasca.

Nuestra política persigue crecer frente a este centralismo de nuevo cuño. Fortalecer el autogobierno para que la comunidad vasca crezca cultural, social y políticamente. Ante esta realidad nos reunimos hoy aquí. 100 años nos contemplan.
Y ¿cuál es nuestro mensaje? El de 1977: "batasuna eta indarra" con un proyecto abierto y respetuoso con la especificidad de cada uno.

Somos EAJ-PNV, llevamos aquí 100 años de trabajo y vamos a seguir nuestro camino.
Hoy sigue presentándosenos el riesgo de quedarnos tuertos de tanto mirar de reojo a los demás. Mirando de reojo a quien tiene que comprometerse con una Euskadi en paz y no lo hace porque no lo hace de manera tajante ante quienes desde el totalitarismo quieren ejercer la tutela de "su" construcción nacional. El pueblo vasco no quiere violencia ni intromisiones.

El pueblo vasco quiere la paz. Paz para siempre y sin condiciones. Paz para convivir, decidir y progresar.
Nuestro mensaje de hoy es claro: hemos forjado un pasado de desarrollo, tenemos un horizonte propio y nuestra responsabilidad es trabajar y aprovechar las oportunidades. Nosotros por nosotros mismos. No nos despistemos. No nos dejemos despistar. No perdamos el tiempo mirando a los demás, especulando. Hagamos nuestro camino. Día a día. Como siempre hemos hecho. Con el esfuerzo de reconocernos en un proyecto claro y con la mirada al plazo que sea pero trabajando por un futuro sólido.

Si otros, y hoy parece que hay muchos, sean el PSOE, Batasuna, Plataformas o quienes sean se sienten a gusto jugando y especulando con algo tan importante como la paz y el futuro político de este Pueblo... nosotros no. Lo mínimo que se les puede exigir es que dejen de pasearse por los medios de comunicación de una vez y si realmente existe una oportunidad para la paz que se materialice. Es para EAJ-PNV un bien mayor.

Euskal herriak bakea nahi du. Bakea betiko eta inolako baldintzarik gabe. Bakea elkarrekin bizitzeko, erabakitzeko eta aurrera egiteko.

Gure gaurko mezu hau argia da: garapena ahalbidetu dugu iraganean, gurea den zerumuga dugu eta gure ardura nagusia da, lan egitea eta aukeretaz baliatzea. Guk geuk eta guretzat egina. Ez gaitezen nahastu. Ez dezagun denbora galdu besteei begiratuta edo espekulazioak eginda. Egin dezagun gure bidea. Egunez egun. Beti egin izan dugun moduan. Gure burua,egitasmo argi eta gardenean ikusita eta behar besteko epeari begiratuta; baina beti, etorkizun sendoaren alde lan eginik.

Beste batzuek, eta antza denez asko dira, PSOE, zein Batasuna, Plataformak edo direnak direla, Herri honentzako bake eta etorkizun politikoarekin espekulatzen gustura daudenak........... baina gu ez. Eskatu ahal diegun gutxienekoa da behingoz komunikabideak alde batera utz ditzatela eta bakerako aukerarik egon badago, gauzatua izan dadila. EAJ-PNVrentzat, hori da gauza guztien gainetik dagoena.


Con una exigencia, las cuestiones políticas deben ser dialogadas, negociadas y resueltas únicamente entre los representantes legítimos de la voluntad popular.

Lo nuestro, lo de EAJ-PNV, es el compromiso diario con unos principios de siempre, con una filosofía de siempre y con una pretensión de sintonía permanente con la sociedad. Por esto hemos lanzado la iniciativa Think Gaur Nafarroa 2020. Nuestro modelo, un proyecto de futuro para la Navarra real de hoy y de mañana.
Nos estamos mirando en el mundo global, estamos construyendo nuestras propuestas y respuestas. Esta es nuestra primera responsabilidad. Estar preparados, tener un proyecto actualizado. Esto es Think Gaur Nafarroa 2020. Nuestro primer compromiso.

Y sobre esa base queremos reiterar nuestro Bai a Nafarroa. Y nuestro bai a Nafarroa Bai. Al proyecto que despertó entusiasmo e ilusión entre los navarros. Al proyecto de suma moderna, democrática y abierta que desde el 2003 ha venido contando con el concurso de EAJ-PNV y cuyo compromiso está recogido también en la Ponencia Política de todo EAJ-PNV en 2007 y que hoy invito a recordar.

Hay quienes por razones que serán legítimas pero suyas, propias, revisten nuevos objetivos para desde Nafarroa Bai se coloque en un EZ a EAJ-PNV. Decíamos en nuestra Ponencia política que EAJ-PNV renueva su apuesta por Nafarroa Bai en el futuro, desde el respeto y la profundización en los valores que hasta ahora han guiado la actualización política de la coalición. No entendemos que haya de ser de otra forma.

Nosotros tenemos nuestra fuerza y nuestro proyecto. Siempre hemos dicho Bai a Nafarroa y lo seguiremos diciendo. Somos Nafarroa desde hace 100 años.
Dentro y fuera. Más o menos acompañados, como siempre en nuestra historia, como siempre en 100 años.
Beti Bai Nafarroari, gu nafartarrak ere garelako.

Eta , oinarri horren gainean berretsi nahi dugu Nafarroari eman diogun Baietza. Eta, Nafarroa Bairi eman diogun baietza. Nafarren artean poza eta ilusioa sortu zuen egitasmoari. 2003 urtetik hona, EAJ-PNV tartean izan den batuketa demokratiko eta irekia gauzatzeko izan den egitasmoari. Konpromiso hori , EAJ-PNVren osotasunak 2007 urtean onartu zuen Txosten Politikoan ere islatzen da; eta gaurko honetan ekarri nahi izan dut gogora .

Batzuek beren arrazoiak izango dituzte, eta arrazoiak legezkoak izanda ere, eurenak eta propioak dira, Nafarroa Bairen aldetik EAJ-PNVri Ezetza emateko. Gure Txosten Politikoan esaten genuen EAJ-PNVk etorkizunari begira Nafarroa Bairekiko apustua berresten duela, orain arte koalizioaren eguneratze politikoa gidatu izan duten baloreen sakontzetik abiatzen delarik. Hala izan beharko litzateke, ezin baita bestela izan.

Guk, gure indarra eta gure egitasmoa badugu. Beti eman diogu baietza Nafarroari eta ematen jarraituko dugu. Gu , Nafarroa gara duela 100 urtetik hona.
Barruan zein kanpoan. Beste batzuekin batera edo bakarrik, gure historia osoan izan garen moduan, 100 urte hauetan izan garen moduan.
Beti Bai Nafarroari, gu nafarrak ere garelako.

Miremos otra vez a la historia porque Manuel de Irujo vuelve a ser un referente para entender hoy la situación política en el Estado.
Como en su momento, los "patriotas de palabra", socialistas y populares, anteponen sus intereses partidistas a la gobernabilidad de un Estado en dificultad económica extrema.
Son muy patriotas pero son incapaces de llegar a ningún acuerdo.
El paro en el 20%, el déficit público en el 11%, el crecimiento económico comprometido. Y aún así son incapaces de acordar nada.
Y hoy nos miran a nosotros. A EAJ-PNV. Nos miran y nos cortejan pero también a otros.
Y nosotros les hablamos claro. Les presentamos nuestro proyecto claro, negro sobre blanco, desde Iruña: compromiso y acción con el autogobierno pleno, presencia en Europa y respeto a la mayoría social si es que desean relación estable.
Si quieren pueden.
Que lo demuestren.

La comunidad vasca tiene que seguir avanzando. Nuestra economía, nuestras empresas requieren ayuda. El Convenio y el Concierto Económico tienen que ser respetados. Necesitamos tener voz propia en Europa. Queremos que el euskera, que nos une, avance sin trabas. No admitimos que se paralicen las inversiones estratégicas comprometidas. No admitimos que las transferencias pendientes se veten o se desnaturalicen.
El bienestar ha venido de la mano del autogobierno, del desarrollo institucional. Y éste es nuestro compromiso, con la Comunidad Foral y con la Comunidad Autónoma Vasca. Crecimiento institucional y autogobierno pleno.

Este es nuestro proyecto, el que nos une. El que queremos ofrecer al pueblo, para que el pueblo decida en democracia. Este es el proyecto que vamos a defender. Autogobierno pleno, voz en Europa, mayoría social. Alto y claro desde Navarra para que nos escuche todo el mundo.
Termino.
Y termino como empezaba. 100 años nos contemplan y nos comprometen.
Hemos avanzado mucho y hemos avanzado haciendo frente a muchas dificultades y tenemos que avanzar mucho más.
Declaramos y afirmamos aquí que somos vascos de nacimiento y de corazón. Que Euskadi es la patria de los vascos.
Ehun urte pasatu dira eta gure helburua berbera da: "euskotarren aberria Euskadi da".
Vasconitik Nafarroara. Nafarroatik Euskadira.
Gora Euzko Alderdi Jeltzalea!
Gora Euskadi Askatuta!

EAJ-PNV Nafarroan 100 urte

Intervención de Jose Angel Agirrebengoa-ren hitzaldia
Iruña (Baluarte)-19/06/10.
Egun on ekitaldi honetara etorritako guztioi
Ongi etorri Arabako alderdikideok, ongi etorri Bizkaiko alderdikideok, ongi etorri Gipuzkoako alderdikideok, ongi etorri Iparraldeko alderdikideok, eta, nola ez, ongi etorri Nafarroako alderdikideok.
Egun on eta ongi etorri Euskalherriko alderdikideok.
También quiero dar la bienvenida a todos los representantes de otras formaciones políticas que hoy nos acompañan. A todos nuestra bienvenida y nuestro agradecimiento por vuestra presencia. Ongi etorri guztioi bene benetan.

Hoy para nosotros, para todas las mujeres y hombres del PNV de Navarra, es un día especial. Hoy celebramos el Centenario de la fundación de nuestro Partido en Navarra.

Más exactamente, el día 24 de junio de 1910 se fundó el primer Centro Vasco que inicialmente se ubicó en la Plaza de San José, junto a la catedral de Pamplona. En diciembre de ese mismo año se procedió a la elección del primer Napar Buru Batzar que fue presidido por Estanislao de Aranzadi.

Las bases ideológicas con que Sabino Arana fundó el PNV pronto prendieron en Navarra. Las guerras carlistas, la abolición foral y la gamazada en 1894 significaron un ataque frontal de España a la identidad navarra encarnada en nuestro régimen foral.
En 1911 se edita por primera vez el semanario Napartarra, que en su primera página y bajo el título de "Una advertencia" aclaraba: "Somos navarros, somos nacionalistas vascos y defendemos la soberanía de Euskadi y por tanto, la de Navarra".
En el periodo 1918-1919 fue director de este semanario D. Jose Agerre Santesteban, que tras aprender euskera teniendo 21 años, fue articulista y escribió en euskera en varios semanarios y periódicos. Nombrado miembro de la Real Academia de la Lengua Vasca en 1919, fue también nombrado secretario de la Sociedad de Estudios Vascos. Desde 1935 hasta julio de 1936 fue Presidente del NBB del PNV de Navarra.
En la clandestinidad continuó siendo un nacionalista activo, participando en las actividades de la Red Alava y en cuantas actividades el Partido requirió su participación.
En 1918 se convocaron Elecciones Generales y Manuel de Aranzadi resultó elegido diputado a Cortes por el distrito de Iruña. Al año siguiente se volvieron a convocar elecciones generales, y nuevamente salió elegido diputado a Cortes Manuel de Aranzadi.
Ese mismo año se celebraron las elecciones para Diputados Forales en Navarra, siendo elegido por primera vez por la Merindad de Lizarra un joven abogado de Lizarra, D. Manuel de Irujo que ejerció su cargo de Diputado Foral de 1921 a 1923. Y es ahí donde comenzó su larga andadura política D. Manuel de Irujo Ollo al servicio del PNV y de Navarra. Fue Diputado Foral, Diputado a Cortes, Ministro de Justicia y Ministro sin Cartera en el Gobierno de la II República, Senador y Parlamentario Foral.

A D. Manuel le tocó vivir en primera persona los avatares de nuestro partido en Navarra.
El 18 de julio, el día de la sublevación fascista, se encontraba D. Manuel en Donosti. Fue desde Donosti desde donde Irujo y Lasarte realizaron una declaración condenando el alzamiento militar de Franco y posicionándose a favor de la legalidad republicana en su calidad de Diputados a Cortes por el PNV.
Al día siguiente y tras el desconcierto inicial, el EBB oficialmente se ratificaba en idéntico sentido, a favor de la legalidad republicana.
Ahí comenzó el largo túnel negro de la guerra y el posterior periodo franquista.
Mientras tanto, en su Navarra natal, que previamente a la sublevación había sido nido de conspiración fascista, se inició una oleada de sangre y terror de unos navarros contra quienes se les consideraba como adictos al legítimo régimen republicano. En ese periodo en el que en Navarra no hubo frente de guerra, se aniquiló a 3.400 personas por el mero hecho de pensar diferente al orden fascista imperante. De todos ellos, se asesinó a 21 afiliados al PNV, entre los que cabe destacar a Fortunato Agirre Lukin, alcalde de Lizarra, fundador de Osasuna y fundador de la primera ikastola en su Lizarra natal. Hombre afable, conciliador, demócrata y nacionalista, tal y como lo describió D. Manuel Irujo. Fue detenido el mismo 18 de julio, encarcelado y asesinado posteriormente por denunciar en su calidad de Alcalde ante el Presidente del Gobierno republicano, Casares Quiroga, la reunión mantenida en Iratxe entre el general Mola y el general Batet en los días previos a la sublevación.
Hoy los herederos políticos del franquismo en Navarra, U.P.N., todavía no han condenado aquellos asesinatos y aquel horror. Lejos de hacerlo, se dedican a manipular la historia en un revisionismo histórico indecente. Afortunadamente, han surgido en Navarra una generación de historiadores que están publicando sus investigaciones, mostrando de forma veraz e incontestable lo que en Navarra ocurrió.
Debo citar también en ese contexto de guerra y clandestinidad la ardua tarea realizada por la Red Alava dependiente de los Servicios de Información Vasca, al mando de Luis de Alava. Se dedicaron al paso de frontera entre el Baztan e Iparralde a un sin fin de personas hacia uno u otro lado de la muga, paso de documentación, cartas de presos e información militar de movimientos de tropas. Hubo dos grupos de la Red Alava en Navarra, en Iruña y en Baztan. Tras la entrada de los alemanes en Paris, entraron en la sede del Gobierno Vasco y se incautaron de informes y la relación de miembros de la red, que pasaron a la policía española. Fueron detenidos y 19 de ellos fueron sentenciados a penas de muerte. Jose Agerre, Agustin y Felicitas Ariztia, Esteban y Bittori Etxeberria, Modesto Urbiola, Felix Ezkurdia y un largo etc...Les fueron conmutadas las sentencias de muerte por penas de prisión, salvo a Luis Alava que fue fusilado en 1943.
En este periodo de clandestinidad y de persecución policial, la actividad política del PNV de Navarra quedó reducida al mantenimiento bajo mínimos de una Ejecutiva Regional y de los contactos de ésta con el EBB en la clandestinidad y con el Gobierno Vasco en Iparralde. En este periodo de clandestinidad cabe destacar el papel de Jose Antonio Urbiola Matxinandiarena, abogado agoizko que desde 1962 era miembro del NBB y que en el 64 entró a formar parte del EBB con D. Juan Ajuriagerra como presidente. Detenido en 1973 por su labor como abogado en defensa de militantes nacionalistas, se exilió en Iparralde y posteriormente en Venezuela hasta 1976. Entró a militar en Herri Batasuna, siendo elegido en 1980 como Vicepresidente del Parlamento Foral hasta 1981. En 1982, ETA decidió que los parlamentarios de HB debían abandonar la participación política en las Instituciones, ante lo que se mostró en profundo desacuerdo desde el convencimiento de que el mantenimiento de la vía parlamentaria era la mejor oportunidad para la acción política por vías pacíficas para influir positivamente en Navarra. Amenazado por ETA, se vio obligado nuevamente al destierro en Venezuela junto con toda su familia hasta 1988. Tras su regreso a Navarra, se afilió de nuevo al PNV, siendo elegido en 1992 presidente del NBB hasta mayo de 2004.

Tras la muerte de Franco, en Marzo de 1977 se celebró la primera Asamblea Nacional de EAJ-PNV en el Club Deportivo Amaia de Iruña tras más de 40 años de clandestinidad. Eran momentos de efervescencia política, de debates entre transición ó ruptura. Tiempos de sopa de siglas, de dogmatismos y de adoctrinamiento sin cultura política previa. Tiempos de reivindicación de la amnistía. Tiempos de reivindicación de la reintegración foral plena y de la legalización de la ikurriña. Eran tiempos en los que el nacionalismo vasco tenía entusiasmo e ímpetu ante aquel panorama desolador. Batasuna ta indarra.
Tras ese periodo de 40 años en las catacumbas, era más que necesario, era urgente actualizar y adecuar nuestros principios políticos a una realidad de una sociedad que había evolucionado. Había que adaptar nuestros principios en lo político, en lo económico y social, en lo cultural, en su declaración como partido aconfesional y en su nacionalismo cívico abierto a toda la ciudadanía. Eran tiempos de pensar en impulsar nuestro idioma, el euskera, que había sido condenado y relegado al ostracismo.
Este recorrido por estos 100 años de actividad política del PNV de Navarra, no lo podemos cerrar sin citar a Carlos Clavería Arza, escritor y militante nacionalista que colaboró con Manuel Irujo y Jose Agerre como miembro del Napar en la clandestinidad. Fue miembro fundador de Uxue, la primera ikastola de Iruña de la que luego surgieron San Fermin y Paz de Ziganda. Presidente de la Asoc. De Amigos del País en el periodo franquista, fue también parlamentario foral entre 1979 y 1983. Pero a Carlos le tocó también ser presidente del Napar entre 1984 y 1987, en un periodo especialmente doloroso, no sólo para EAJ-PNV sino para todo el nacionalismo en Navarra. Con la perspectiva de los años, la escisión del Partido fue un tremendo error que como PNV lo reconocemos en lo que nos corresponde. Un error que como nacionalistas lo sentimos sinceramente.

Hoy celebramos que el PNV de Navarra cumple 100 años.
- Ello supone que tenemos un bagaje político, un saber hacer, unos principios políticos y unos valores éticos firmes forjados en 100 años de historia al servicio de Navarra y de nuestro País.
- Representamos un nacionalismo cívico del siglo XXI, democrático, integrador y defensor de todos los derechos humanos para todas las personas.
- Somos navarros y por el hecho de serlo, sentimos que formamos parte del pueblo vasco.
- Consideramos que Navarra constituye un sujeto político y que como navarros y navarras tenemos el derecho a decidir libre y democráticamente nuestro futuro.
- Pero además de tener 100 años de historia, estamos y vivimos en el presente. Hoy, junto con Aralar, Eusko Alkartasuna, Batzarre e Independientes, formamos parte de Nafarroa Bai, que es la mejor herramienta que los abertzales y vasquistas hemos tenido en Navarra. Una apuesta exitosa en 2007 a favor de una Navarra plural, democrática, integrada, de progreso y en paz. Nuestra apuesta es inequívoca a favor de esa Nafarroa Bai.
- Y nos hemos empeñado en ir forjando nuestro futuro mirando al mundo globalizado que ya es una realidad incuestionable. Aspiramos que Navarra, con los pies firmemente anclados en nuestra identidad vasca y en nuestro autogobierno, encuentre un lugar destacado en ese mundo global. Para ello hemos trabajado duro y de manera abierta durante mas de 6 meses con unas 200 personas expertas en sus diferentes áreas en un proceso de reflexión y de prospectiva que hemos denominado Think Gaur Nafarroa 2020 y que en el próximo mes de Octubre lo daremos a conocer.

Hoy podemos decir que tenemos Partido centenario, tenemos personas y tenemos proyecto de futuro.

GORA EUSKO ALDERDI JELTZALEA!!!
GORA NAFARROA!!!
GORA EUSKADI ASKATUTA!!!

Mundial 2010:Añoranza de la fotocopia Eslovena

Añoranza de la fotocopia eslovena-Deia 19/06/10.
Euskadi, con mayor potencial deportivo, se asemeja a Eslovenia, el país más pequeño del Mundial en población y licencias w Hasta 23 naciones sin Estado compiten oficialmente a nivel internacional.

La fidelidad de los aficionados con la selección de Euskadi está más que demostrada, un argumento más, el del respaldo social, en pro de su oficialidad. (Oskar MArtínez)

Las selecciones corresponden a Estados según los criterios de Naciones Unidas". La afirmación pertenece a Lars-Christer Olsson, que ejerce actualmente de consejero delegado de la UEFA, y data del año 2006 en respuesta a Bernat Joan, eurodiputado de ERC, que le interpeló en el Parlamento Europeo sobre por qué Euskadi o Catalunya no tenían el beneplácito de poder competir a nivel internacional con rango de oficialidad. Un Mundial más, éste en Sudáfrica, el aficionado vasco o catalán que aspira algún día a respaldar sus colores afronta este evento con dos únicas posibilidades: afiliarse a la camiseta que le genera mayor simpatía o disfrutar del juego sin más objetivo que el de satisfacer su paladar futbolístico. De ahí que el PNV haya propuesto que los deportistas vascos o de otras comunidades autónomas catalogadas de históricas puedan competir en torneos internacionales, con la opción libre de escoger si prefieren defender a la tricolor, en su caso, o a España. Así lo ha planteado en una proposición legislativa registrada en el Congreso para modificar la Ley del Deporte.

Mientras, Euskadi añora a escuadras como la propia Eslovenia, con quien guarda un perfil muy semejante en cuanto a datos poblacionales y hasta en el número de licencias federativas. Y es que aunque el país centroeuropeo, miembro de la Unión Europea desde 2004 y de la Federación Internacional de Fútbol desde 1992, derivó del cruento conflicto que propició la escisión de la antigua Yugoslavia; las manifestaciones de Olsson chocan con la propia estructura de la FIFA, el máximo organismo del fútbol mundial, y del que son miembros 23 asociaciones pertenecientes a naciones sin Estado, que no son soberanas. El discurso que esgrimen desde las altas instancias del fútbol cae en contradicciones al añadir que, para ser miembro de UEFA y FIFA, hace falta ser "Estado reconocido por la Organización de Naciones Unidas (ONU)". A juicio de éstas, "la única excepción son los países británicos", en alusión directa a Escocia, Gales e Irlanda del Norte, que tienen selecciones propias independientes de la inglesa.

Sin embargo, los números hablan de otra cosa bien diferente. La ONU está compuesta de un total de 192 Estados miembros, mientras que la FIFA engloba a 208 asociaciones, con la reciente inclusión en 2007 de Montenegro una vez separada de Serbia. Es decir, las cifras no cuadran, puesto que las matemáticas plasman que al margen de las citadas y de Inglaterra, el máximo ente del fútbol integra a otros 19 países sin un ordenamiento jurídico tradicional, al uso.

Tanto Euskadi como Catalunya son conscientes de esta realidad. De que es el componente político el que se impone a los demás. A los deportivos, al mayoritario respaldo de sus respectivas sociedades, al institucional. Sin ir más lejos, basta con tirar de hemeroteca para comprobar que el seguimiento de un compromiso de la selección de Euskadi en San Mamés ha acostumbrado a rozar el lleno -o aquél en el Camp Nou al que acudieron 57.000 espectadores-, mientras que otros partidos de las fases clasificatorias oficiales marcan registros mínimos.

Diez de las 23 naciones no soberanas dependen administrativa o políticamente del Reino Unido, una cantidad que podría acrecentarse una vez de que la UEFA acabe de aceptar la proposición de Gibraltar de convertirse en miembro de pleno derecho. Sus seis colonias en el exterior pertenecen a la confederación de la Concacaf; Estados Unidos le sigue en el ranking con cuatro asociaciones dependientes; en tanto que Holanda, China, Francia, Dinamarca y Nueva Zelanda son las otras progenitoras. Palestina, sin un territorio específico normalizado, se presenta como la única gran excepción. Todo ello hace evidente que Euskadi ofrece unos argumentos más que válidos para cumplir con los requisitos de la FIFA, que en su preámbulo habla de "208 asociaciones nacionales cuyo objetivo es mejorar el fútbol".

Eslovenia, con tan sólo dos millones de habitantes, aparece como el país más pequeño que ha conseguido clasificarse para dos Mundiales no consecutivos, el anterior el celebrado conjuntamente en Corea y Japón en 2002. Esta vez se ha visto obligada a pugnar muy fuerte contra varios pesos pesados para hacerse con el billete mundialista, apeando a Polonia, República Checa y a Rusia, territorio de 142 millones de habitantes. Su gesta parece casi un milagro pero no lo es tanto cuando se comprueba que su éxito se ha edificado en base a la cohesión y a jugadores como el delantero del Colonia Milivoje Novakovic. Situada en el puesto número 25 del ranking de la FIFA, su Federación de Fútbol da fe de 30.725 licencias, una cifra muy aproximada a la suma de fichas de la Federación Vasca de Fútbol (el próximo día 30 presentará ante la Asamblea un número de 19.443, sin contar las de la Liga de Fútbol Profesional y las del deporte escolar) y de la Federación navarra, que cuenta con 15.235.

Para colmo, el potencial que presentaría Euskadi en el concierto internacional sería, a primera vista, mucho mayor que el expuesto por bastantes selecciones que en estas fechas libran batalla en tierras sudafricanas. Un simple once virtual podría ser el conformado por Gorka Iraizoz bajo la portería; con Andoni Iraola y Natxo Monreal en los laterales; Fernando Amorebieta y Mikel González en el eje de la zaga; Javi Martínez y Xabi Alonso en el doble pivote; Xabi Prieto e Igor Gabilondo en las respectivas bandas; y Aritz Aduriz y Fernando Llorente en la punta de ataque. Desde luego, y para empezar, materia primera de altísima calidad en las manos de un tándem como el que han formado en el banquillo tricolor José Ángel Iribar y Mikel Etxarri durante muchos años. Es más, tres de ellos se hallan ahora en las filas de la selección que comanda Vicente del Bosque, y algún otro ha sido llamado con anterioridad tanto para días de convivencia como para diversas convocatorias.

Según el planteamiento reciente del PNV, que se debatirá a partir de septiembre en el Pleno del Congreso en el próximo periodo de sesiones, los deportistas de esas federaciones tendrían plena libertad para optar por participar en una u otra selección y los clubes de esas comunidades no tendrán obligación alguna de prestar sus jugadores a la selección estatal. Es más, los equipos tendrían derecho a participar en las competiciones españolas sin necesidad de crear una liga propia, algo que siempre han alegado los partidos españoles mayoritarios. Con todo, el primer problema que deberá resolver Euskadi, principalmente sus futbolistas, es el de retomar la disputa de encuentros de carácter amistoso como un avance hacia la oficialidad. La discusión por la denominación de la selección y otras cuestiones de índole ajeno al deportivo han frenado en los dos últimos años una reivindicación cuyo apoyo popular está más que demostrado. Y mientras, su afición envidia la orgullosa presencia de un caso familiar, Eslovenia.

"The Olentzero connection"

"The Olentzero connection"-Deia 19/06/10.
Será un cuento chino... o uno de Navidad, pero Spain es tan different que todo es posible. Incluso que Casillas y Carbonero tengan la culpa, como dicen en London, de la derrota ante Suiza. O que les nombren ministros. ¿Que la culpa es de Zapatero? Hombre... "Es el fútbol, estúpido"

Pueden tomárselo a broma o con hielo, pero igual es hasta serio. Tan serio que 222 años (como la galleta que se pedía por su número) vendiendo periódicos son... ¡eso! más de dos siglos. A ver quién es el guapo. Cierto es que su fundador, John Walter -no confundir con Johnny Walker, otro histórico (con o sin hielo) del periodismo- pasó unos meses en la cárcel por difamación, pero el diario del nº 1 de Virginia Street (London) se ha ganado luego un respeto. Y si lo dice The Times... Es The Times y en su edición digital fue la noticia más leída. Me refiero al "Goalie"s girlfriend starts the spanish inquisition", o sea, "La novia del portero desata la inquisición española" que publicó el jueves, tras la derrota del Estado ante la Confederación, de España ante Suiza; sobre la relación entre Iker Casillas y Sara Carbonero, la presencia de ambos, cada uno en sus menesteres, en el Mundial de Sudáfrica; y su influencia en el cero a uno. Ha sido la comidilla de la prensa roja, o sea, la hispana. La Razón, con firma de Celia Maza y artículo de opinión de Jorge Berlanga, dedicaba dos páginas de Deportes a la ojeada inglesa a la historia del cancerbero y la periodista; El Correo Español, una página de televisión de Yolanda Veiga; ABC, un espacio en sus páginas editoriales; El Mundo, una página crítica de Carlos E. Carbajosa, "enviado especial a Potchefstroom", lugar que debe estar en Sudáfrica... Curiosamente, sólo El País de Juan Ele Cebrián y el Público de Jesús Maraña no hacían ni caso. ¡Va a ser que todo esto no es sino una confabulación contra Zapatero! Y en España se sabe desde tiempos del innombrable que las confabulaciones son judeomasónicas si son internacionales y rojo-separatistas si son domésticas. Rojo, o sea, de La Roja; y separatistas. Ahí va a haber materia de querella para Dignidad y Justicia. Veamos: Casillas tiene un nombre muy sospechoso, Iker; y Sara es hija de Carbonero, o sea, pariente por parte de padre de Olentzero, a quien desde que la factoría Baleuko sacó aquel Olentzero, gabonetako Ipuiña en 2002, se le tiene fichado por su carácter rebelde. Además de vasco. No les digo más: la Guardia Civil ya le ha detenido alguna vez en Iruñea. A eso se añade que The Times pertenece a Rupert Murdoch, amigo y empleador de José María Aznar, que dicen que es aún el jefe de Mariano Rajoy en el PP. Que Urkullu y Rajoy se van a reunir en Madrid... Y a más a más, que diría un culé, la derrota fue ante Suiza, allí donde Aznar y ETA negociaron... y donde acaban de salir parlamentarios apoyando una solución al conflicto vasco. Ya tenemos la confabulación judeomasónicarojoseparatista. Cosas más raras se han visto (y hasta condenado) en la Audiencia Nacional. ¿Cómo explicar si no que España perdiera ante Suiza después de que ZP dejara la reforma laboral para el día del partido? El disgusto de la prensa roja fue de órdago. Tanto que El Correo Español, que como su propio nombre indica es español-español desde que La Roja era azul, es decir desde antes de que España ganara a Rusia el Campeonato de Europa con aquel gol de Marcelino en el 64, escondía avergonzado la derrota en un txikibolo de dos palabras -"Un mazazo"- en la parte inferior de su portada. Pero quien lo bordó fue Pedro Jota. La derrota futbolística fue contada así por Orfeo Suárez en la crónica que empezaba en la portada de El Mundo: "Los especuladores suizos disparan el riesgo de España" (título), "Baja la cotización y crece el diferencial con Alemania" (subtítulo). Y es que entre el fútbol y la economía no hay más diferencia que la que separa las quinielas de la primitiva. En ambos se mueven millones y millones de euros y en ambos España anda como anda, necesitada de cambios. Se comprobaba en el ABC de ayer al leer a José María Carrascal en sus Postales -"Comparado con las bofetadas que está recibiendo nuestra deuda en los mercados, lo de Durban es una tontería (...) un observador de otro planeta nos diría que casi es mejor que caigamos en esta primera ronda del Mundial, no vaya a ser que una victoria en él nos distraiga de lo que verdaderamente importa"- y a Carlos Herrera desde su Burladero: "Puede que sobrara un medio centro y faltara un delantero más alto, pero quedarse en ello es particularizar demasiado la anécdota (...) Somos una continua burbuja, vengo a decir, que siempre da la impresión de alcanzar glorias que le son propias a nuestro entorno pero que se hacen extrañas a nuestro sino". En definitiva, "Es el fútbol, estúpido", que titulaba Javier Vizcaíno su Trama Mediática en Público. Porque el balón sirve lo mismo para un roto que para un descosido. Luis María Ansón, por ejemplo, lo aprovechaba el jueves en El Mundo para defender algo más que la lengua de cuya academia forma parte: "De las 32 naciones que han llegado a la fase final del campeonato mundial de fútbol, siete tienen la desfachatez de exhibir como idioma oficial el español". Pero, hablando de rotos y descosidos y de cuentos de navidad, ¿qué tal si Zapatero incluye a Casillas y Carbonero en su próximo Gobierno? Pueden tomárselo a broma, pero con los antecedentes de ZP igual es hasta serio.

viernes, 18 de junio de 2010

EL PNV AFIRMA QUE ES “LA HORA DE LA POLÍTICA”

EL PNV AFIRMA QUE ES “LA HORA DE LA POLÍTICA” Y ABOGA POR UN FINAL “DIALOGADO Y ORDENADO” DE LA VIOLENCIA “SIEMPRE QUE SE DEN LAS CONDICIONES INEQUÍVOCAS DE ABANDONO DEFINITIVO DE LA LUCHA ARMADA POR PARTE DE ETA”

Ante el nuevo escenario político que se abre, Egibar insta a no repetir “errores del pasado reciente” tales como “actuar sobre diseños políticos preconcebidos”.

El portavoz jeltzale ha destacado la existencia de “un trípode” formado por “instituciones, partidos políticos y sociedad”, llamados a tomar parte en la construcción de la “pacificación y normalización”.

El portavoz del PNV, Joseba Egibar, se ha mostrado convencido de que, después del verano, “estaremos en un escenario diferente”. “Los mismos actores pueden estar en un escenario diferente y lo que tengo claro es que si repetimos los errores del pasado reciente volveremos a fracasar”, ha advertido.

No volver a caer en “diseños políticos preconcebidos”

Entre esos “errores del pasado”, Egibar ha mencionado la tentación de “actuar sobre diseños políticos preconcebidos”, algo que siempre ha criticado el PNV. Y se ha referido, más concretamente, al construido en torno a la Ley de Partidos, que ha contado con el acompañamiento de los poderes judiciales y policiales. “Porque ¿cómo se puede entender, si no es desde un diseño político preconcebido, que alguien diga que la ilegalización se ha demostrado eficaz pero que, en el futuro, puede resultar contraproducente?”, se ha preguntado en referencia a las declaraciones del presidente del PSE, Jesús Eguiguren, publicadas en algunos medios de comunicación esta última semana. En este contexto, está en marcha, por el mismo impulso político, el diseño “incluso de escenarios futuros postelectorales” ante lo cual Egiguren advierte que llega un “tsunami”, ha recordado el portavoz del grupo parlamentario del PNV.

Tras señalar que “bajo determinados diseños políticos-judiciales se han cometido auténticas tropelías”, ha indicado que “se empiezan a desmontar” algunos de ellos. Y ha puesto como ejemplo la sentencia del caso Egunkaria, en la que se denuncia la actuación de los poderes policiales y judiciales al servicio de un diseño político.

“Y, claro, cuando a un diseño político se le contrapone otro, hay que actualizar posición”, ha concluido. Y en ese contexto hay que interpretar las declaraciones de Eguiguren.

Después de prevenir sobre la repetición de errores, Joseba Egibar ha explicado las pautas de actuación que, en opinión del PNV, deberían aplicarse en ese nuevo escenario.

En una intervención en el Parlamento, ha recordado que el PNV ha abogado y aboga por un final “dialogado y ordenado” de la violencia, “siempre que se den las condiciones inequívocas de abandono definitivo de la lucha armada por parte de ETA”.

“Es la hora de la política”

Así, ha apuntado que, “atendiendo al objetivo de la pacificación, resulta imprescindible que ETA desaparezca de la escena pública y política”. “No desaparecerá como sigla, pero tiene que desaparecer de nuestras vidas”, ha añadido. Pero, además, “en orden a la normalización, resulta imprescindible, cuando menos, tener un suelo de reconocimiento de que hay también un problema político sin resolver y admitir, también, que las posiciones sobre la resolución de ese problema político son plurales y divergentes en torno a lo que puede ser el sujeto, el reconocimiento del mismo, la territorialidad y los niveles o grados de soberanía”, ha subrayado.



Una vez producido ese paso indispensable por parte de ETA, llegará “la hora de la política” a través de la participación de los tres pilares agentes de la pacificación y normalización, porque “aquí hay un trípode, instituciones, partidos políticos y sociedad. Las tres partes tienen parte de responsabilidad en el diseño, en la consecución de esos escenarios de futuro, de pacificación y normalización. No sé si tendrán que actuar en simbiosis, pero las tres patas tienen su propia responsabilidad”, ha resaltado Egibar.

Considera necesario abordar un intento de solución al conflicto político desde el diálogo entre las distintas formaciones. Un intento que se puede iniciar sobre las bases de Loiola o sobre otras. En este sentido, ha señalado que podría resultar útil saber si todos los partidos reconocen que existe un problema político. “Nosotros –el PNV- decimos que sí hay un conflicto político por resolver y, a la vez, reconocemos que las aproximaciones a ese intento de resolución de conflicto nos hacen constatar que las posiciones son divergentes, diametralmente opuestas”, ha puntualizado. “Y diferirlo en el tiempo no va a ayudar a solucionarlo”, ha concluido.

lunes, 14 de junio de 2010

El no del PNV a Zapatero

La negativa nacionalista al decreto de ajuste es parte de la dosificación de la relación política con Madrid, pero esto significa que no hay nada escrito respecto al futuro de la misma. Es en Euskadi donde se debe endurecer la oposición... y la unión nacionalista.
Por José Ramón Scheifler, * Profesor emérito de la Universidad de Deusto - Lunes, 14 de Junio de 2010.

Durante esta segunda legislatura de Zapatero, los partidos nacionalistas han aparecido varias veces como salvadores de su Gobierno. Se ha solido resaltar la postura de CiU y PNV. CiU fue desalojada de la Generalitat por el pacto del tripartito, incluida Esquerra Republicana de Catalunya, bajo los socialistas. Al PNV lo despachó de Ajuria Enea el acuerdo entre socialistas y populares. Los dos partidos nacionalistas, CiU y PNV, habían sido los vencedores en las urnas. Ante el decreto-ley del Gobierno de Zapatero para reducir el déficit del Estado, por exigencia de Europa, CiU y PNV tomaron decisiones distintas. La de CiU fue un sí con estrambote: pidió a Zapatero que dimitiera. La del PNV un rotundo no. No sé qué se habrá comentado en Catalunya del gesto de CiU. En Euskadi la postura del PNV parece haber sorprendido a analistas, comentaristas y entrevistadores. Diría que, en general, negativamente. Los medios, en manos de los poderosos de uno y otro bando, haga el PNV lo que haga, tratan de desprestigiarlo ante la opinión pública. Eso parece condición suficiente y necesaria. Con frecuencia logran su objetivo.

Así, cuando se consumó lo que se había negado que sucedería, el acuerdo de socialistas y populares para remover al PNV del Gobierno vasco, se pusieron altavoces a las pataletas de algunos jeltzales que, aunque justificadas o razonables, eran un gesto políticamente desfavorable. Los reiterados apoyos a Zapatero en Madrid eran en cambio lo que se podía esperar de un partido "tradicionalmente responsable", hasta con "visión de Estado". Quedaba atrás lo de: "El PNV se echa al monte", repetido cien veces antes de Lizarra, en Lizarra y después de Lizarra, que ya se encargaría la izquierda abertzale de agitar su insulto: "PNV españolista". Pero con el rotundo no del PNV a Zapatero en su decreto-ley de ajuste, la sorpresa la dan los comentaristas equilibrados y objetivos al derrocarle de su "responsabilidad" y "visión de Estado".

El PNV, si no me equivoco, está originalmente comprometido con la democracia y contra toda violencia y rebelión armada, aunque se trate de una legalidad que por impuesta no hace suya ni la acepta sino que la soporta cívica y políticamente. El PNV está sin duda comprometido con el pueblo vasco con vistas a un Estado propio desde hace más de cien años, promoviendo su desarrollo económico, cultural, humano, social y solidario desde su singularidad identitaria. Es, al parecer, desde ese punto de vista como dosifica su relación con el Gobierno del Estado español. Esa es una parte del arte de la política en que las ventajas han de ser apreciables por las dos partes. Si lo fueron hasta el no del PNV, no me toca a mí definirlo.

Lo que sí me atrevo a afirmar es que la pretendida sorpresa pudo y debió ser abortada antes casi de concebirse si eso fuera posible. La medida de Zapatero llegaba tarde y mal. Desde el principio de la crisis, la actuación de Zapatero fue catastrófica. Quizá se creyó superior a ella; que podría capearla con un juego de palabras y una sonrisa vacía. Se había afianzado con propuestas y logros populistas. Aunque sin saber en concreto qué medidas debía tomar, tenía claro que tenían que ser antipopulares. Y, ante ellas estaba desarmado. No tuvo en cuenta la singularidad vasca -sólo la ha tenido para contrarrestarla- y, sin transacciones que valgan, impuso sus medidas. El no del PNV estaba más que justificado. Por lo relativo a la crisis y mucho más.

Mientras el PNV apoyaba a Zapatero en Madrid, con las supuestas ventajas que fueran para la sociedad vasca, la realidad en Euskadi era muy otra de cara a los intereses del PNV. El mutable equipo de López, sin una palabra de agradecimiento a la gestión económica y herencia de aquellos gobiernos anteriores y rechazando toda propuesta, se dedicaba intensamente a destejer, como Penélope de noche, lo que aquéllos habían tejido en lo singular vasco. Se dedicaba a aplicar sobre el país otra verdadera Loapa. Se habría podido esperar de Zapatero, como un acto más del marketing de López, una competencia de las pendientes del Estatuto después de ¡treinta y dos años! Pero ni eso. De lo que se trata es de la españolización del País Vasco. Ni Pueblo ni Nación; simple región. Ni derechos históricos, ni nada. Ni, ante las medidas económicas de ajuste de Zapatero utiliza López lo que el autogobierno le permite obviar o cambiar. Van a ser muchos quienes lo sientan.

Sorpresas o no aparte, el no del PNV centra el interés o preocupación de los comentaristas en su futuro. CiU ya ha advertido a Zapatero que no cuente con ellos para los presupuestos de 2011. El presidente socialista de la Generalitat ha dicho lo mismo al tachar de equivocados a quienes piensan que CiU salvará otra vez a Zapatero. El PNV no se ha pronunciado de antemano. Y no creo que lo haga. Dejar al Gobierno sin presupuestos en una crisis como ésta es decisión muy seria. Pueden ocurrir muchas cosas entretanto. También es verdad que los nacionalistas no deben de sentirse tan proclives al sí como en el pasado.

¿Supondría esto un acercamiento a los contrarios? La pregunta se le ocurre a cualquiera. Pero la respuesta es quizá mucho más rápida. De entrada, no. El PNV no puede olvidar que el PP ha sido tan cómplice como el PSOE en el acuerdo para desplazarle de Ajuria Enea. Porque han sido ellos, no López ni Basagoiti, los que tramaron el golpe; fueron Zapatero y Rajoy. Y ha sido la segunda vez. En la primera fue al revés. Gobernaba entonces Aznar y la oposición de Zapatero era casi seguimiento. En Euskadi, claramente. Mayor Oreja, que había aparecido como ministro estrella de Interior, contó incondicionalmente con el socialista Redondo Terreros. Fue en 2001. Mayor Oreja se estrelló en su carrera a la Lehendakaritza. El fracaso mandó a Oreja a Bruselas y el socialista Terreros ocupó un puesto en la empresa. Por ese lado, "tanto monta, monta tanto" presidente y candidato.

Hay quien se pregunta si "dejar caer a López desde el PP supondría el apoyo del PNV a Rajoy". Es verdad que lo primero sería factible. Es confesar que el PP tiene la llave de López. También, que Basagoiti ha repetido varias veces: "Aunque cayera Zapatero seguiría manteniendo en Ajuria Enea a López". Pero ¿si un día necesitara Rajoy los votos del PNV en Madrid? Sin llegar a eso, ya antes de celebrarse la reunión de Basagoiti-Urkullu, el PSE, el Gobierno vasco, socialista, tiembla ante un posible acuerdo Zapatero-PNV que debilite a López. ¡Demasiadas hipótesis y conjeturas! Pero en la política también pesan las convicciones.

Lo que sí se prevé más probable a partir del no del PNV a Zapatero es el endurecimiento de la oposición de este partido nacionalista en Vitoria-Gasteiz. Tanto más cuando López no parece respetar a las instituciones vascas que tanto tienen que ver en la cuestión económica, en la que tienen más experiencia que él y su gobierno. Sin dar respuesta a las tres diputaciones, Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, suelta en público sus propuestas. Nunca la arrogancia y la prepotencia son buenas consejeras.

Todo lo dicho deja clara una cosa -mejor, dos- una vez más. Tratándose de Euskadi pueden unirse los polos españolistas más enfrentados. No sólo perdedores y vencedores en la contienda, también los que defendieron la legalidad y la democracia frente a los que la rompieron. Entre éstos existen los nostálgicos del franquismo y quienes no lo han condenado, no ya como dictadura más o menos dura, sino como rebelión armada de las propias Fuerzas Armadas y las milicias de la Falange y tradicionalistas voluntarias. Hace mucho que me pregunto -aunque casi todos habrán muerto- ¿por qué a los militares que se levantaron en armas y a quienes se les unieron contra la legalidad y el Estado, no se les considera terroristas? ¿Es que no infundieron terror?

Por el contrario, en la propia Euskadi, los nacionalistas democráticos prefieren perder votos que podrían suponer escaños en el Parlamento de Gasteiz por ir desunidos en las elecciones. Por lo visto, vale más ser cabeza de ratón que cola de león. El protagonismo y el interés pesan más que lo que parece ser el centro del nacionalismo: el autogobierno para el bien más completo de Euskadi. Si eso es ser nacionalista.